Дело №2-822/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 апреля 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному общества «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредит № на получение денежных средств в размере 250 000 рублей (далее -Договор). По условиям кредитного договора истец обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Согласно п. 12 вышеуказанного договора ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за неисполнение или ненадлежащее обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные п. 6 Индивидуальных условий Договора или требованием, указанным в п. 7.2 Правил, взимаются пени в размере: - 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20 % годовых - если проценты за пользование Кредитом в период нарушения Заемщиком обязательств начислялись; - 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование Кредитом в период нарушения Заемщиком обязательств не начислялись.

Таким образом, ответчик, включив в пункт 12 вышеуказанного договора условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, прямо нарушил права истца как потребителя.

Кроме того, согласно пункта 13 Договора имеется условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которого заемщиком запрет на уступку прав (требований) по Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не установлен. 

Ответчик, включив в индивидуальные условия вышеуказанного договора о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, лишил истца права выбора условия исполнения договора займа, предоставленного ему законодательством РФ, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. При этом, под содержанием данного условия запись «не согласен» и место для подписи заемщика отсутствует.

Таким образом, ответчик, включив в пункты 12 и 13 вышеуказанного договора условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Ф, прямо нарушил права истца как потребителя.

Нарушение ответчиком своих обязательств по Договору повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит признать недействительным п. 12, 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока оспаривания условий кредитного договора. Установленные в пункте 12 индивидуальных условий Кредитного договора размеры неустоек не превышают обозначенные максимальные параметры, в которых может устанавливаться неустойка по потребительскому кредиту. В нем специально оговаривается, что максимальный размер неустойки по основному долгу и процентам в тех случаях, когда проценты по кредиту за период нарушения обязательства начисляются, составляет 20% годовых, а в тех случаях, когда проценты по кредиту за период нарушения обязательства не начисляются - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Таким образом, какое-либо несоответствие между оспариваемым пунктом и Законом о потребительском кредите отсутствует.

Из пункта 13 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). То есть при заключении Кредитного договора банк и заемщик должны достичь согласия по данному условию. И в тексте индивидуальных условий отражается конечный результат их согласия, а не какая-либо альтернатива. Если в индивидуальных условиях оговаривается, что заемщик не возражает против уступки, значит именно такой вариант поведения согласован заемщиком и банком. Доказательств того, что истец при заключении Кредитного договора возражал против такого условия, или что его волеизъявление отражено неверно в индивидуальных условиях, или Банк каким-то образом лишил его права предлагать иной вариант спорного условия не представлено. Кредитный договор заключен по так называемой офертно-акцептной схеме. Поскольку Заявление на заключение договора потребительского кредита, будучи офертой, исходило от самого истца, он не вправе ссылаться на несоответствие этого Заявления его действительному волеизъявлению. Помимо Кредитного договора, с истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два дня до заключения Кредитного договора, оформлялась анкета на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк». На случай несогласия с уступкой здесь же содержится специальное поле, в котором заемщик от руки может проставить отметку «V». В Анкете, собственноручно подписанной ФИО1, обозначенная отметка не проставлена. Таким образом, своим правом запретить Банку уступку она не воспользовалась. Поэтому индивидуальные условия Кредитного договора сформулированы с условием о согласии истца с уступкой. В удовлетворении требований просил отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, против чего последние не возражали.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ущемление условиями договора его прав как потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 250 000 рублей под 27,9 % годовых сроком возврата через 60 месяцев с даты предоставления кредита. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепту.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Истцом заявлено требование о признании недействительным пункта 12 кредитного договора № в части установления завышенной неустойки, а также пункта 13 по передаче переуступки прав требований по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа. пени) или порядок их определения за неисполнение или ненадлежащее обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные п. 6 Индивидуальных условий Договора или требованием, указанным в п. 7.2 Правил, взимаются пени в размере: - 0,06 % от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20 % годовых - если проценты за пользование Кредитом в период нарушения Заемщиком обязательств начислялись; - 0,1 % от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование Кредитом в период нарушения Заемщиком обязательств не начислялись.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Указанное условие договора соответствует положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которых, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Стороны договора согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Как указывалось ранее, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, названный пункт кредитного договора, предусматривающий уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по погашению кредитной задолженности фактически является дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.

С Индивидуальными условиям к заявлению на заключение договора потребительского кредита, Правилами предоставления кредитов на потребительские цели, Графика погашения задолженности, ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется личная подпись заемщика.

Заемщик на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и ее стоимости.

Таким образом, суд не находит оснований для признания данного пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком запрет на уступку прав (требований) по Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не установлен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Каких-либо возражений относительно включения в кредитный договор данного условия истец при заключении кредитного договора не высказывала, доказательств навязывания ей указанного условия, принуждения к заключению кредитного договора на таких условиях суду не представила.

Суд приходит к выводу о том, что уступка требования по кредитному договору не противоречит закону или иным правовым актам, личность кредитора по кредитному договору не имеет существенного значения для должника, при уступке требования условия кредитного договора не изменяются, положение заемщика при этом не ухудшается. 

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы № 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности; уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит законодательству.

Пунктом 16 Информационного письма от 13.09.2011 № 146 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Таким образом, суд не находит оснований для признания пункта 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи долга в пользу третьих лиц недействительным.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения прав ФИО1 как потребителя не нашел подтверждения, требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному общества «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.