Дело № 2а-6467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В. 

с участием: административного истца- ФИО2, представителя административного ответчика- ФИО3, прокурора- Шляховой М.А.,

20 ноября 2017 года, рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит досрочно прекратить административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы места жительства. В обоснование административного иска указал, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора. За время административного надзора он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит суд досрочно прекратить административный надзор и административные ограничения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал, считал, что своим поведением заслужил право на досрочную отмену установленных административных ограничений и надзора. 

Представитель административного ответчика- Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В силу положений п.2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Согласно п.3 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора. 

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных 

<

...> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

...> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением следующих ограничений: явка в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы места жительства. 

"."..г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и "."..г. поставлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО2 трудоустроен, что подтверждается копией трудового договора от "."..г., согласно которому административный истец работает у ИП ФИО1 в должности 

<

...> (л.д. 26-29).

По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный сотрудник, пользующийся уважением коллег, нарушений трудовой дисциплины не имеет, есть поощрительные грамоты за добросовестный труд (л.д. 10,11,30).

Согласно справке – характеристике со слов соседского окружения ФИО2 характеризуется положительно. С соседским окружением поддерживает дружеские отношения. Общественный порядок не нарушает. К административной ответственности не привлекался (л.д. 12). 

ФИО2 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 6,8).

Судом учитывается, что по месту жительства и работы административный истец характеризуется положительно. На момент обращения с иском в суд, истекло более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО2 

Однако, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2, как лица, совершившего тяжкие преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, достигнуты за истекший период административного надзора.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что досрочное прекращение административного надзора и установленных в связи с этим административных ограничений в отношении административного истца, не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья - подпись С.Г. Шестакова