Дело №2-853/2017г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «12» июля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Ганза Е.И.,

с участием адвоката Кудряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Струнино и садоводческому некоммерческому товариществу «Заречный» о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к администрации МО г.Струнино о признании права собственности на земельный участок *** площадью ***.м с к.н.***, расположенный по адресу: *** *** 

В обоснование указала, что ***. между администрацией *** и Главой г.Струнино был заключен договор о выделении жителям г.Струнино *** земли для выращивания овощей. Изначально было выделено *** участка. После оплаты, ей были отведены участки №***, *** площадью по ***.м каждый, фактически используемые до настоящего времени. В ***. был создан огороднический кооператив «Заречный», в ***. преобразованный в СНТ, членом которого она является с ***. Тогда же в ***. изменилась нумерация участков. Ее участки были объединены в один с присвоением ***.

С ***. СНТ «Заречный» и администрацией г.Струнино велась работа по оформлению земельно-правовых документов товарищества, утверждались и отменялись схемы расположения земельных участков. В ***. произошло уменьшение общей площади товарищества, вновь была изменена нумерация. Ее участок стал значиться под ***. При этом местоположение и площадь участка не изменились. 

Постановлением Главы МО г.Струнино *** от ***. утвержден список из *** очередников на получение земельных участков в СНТ «Заречный», где она значится под номером ***. В последующем был сформирован еще один список, в котором она значится под *** В списке, представленном в администрацию г.Струнино в ***. она значится под ***. В связи проведенными работами по межеванию, участок имеет к.н.***, уточнена его площадь, составляющая ***.м.

***. она обратилась в администрацию МО г.Струнино с заявлением о предоставлении участка в собственность, на что получила отказ, мотивированный отсутствием документов о предоставлении участка товариществу до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ, справки председателя СНТ о членстве и решения общего собрания о распределении участков. Указав о несогласии с отказом, полагала, что основания для признания за ней права собственности имеются. 

Определением от ***. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены КУМИ администрации Александровского района, ФФГБУ «ФКП Росреестра» во Владимирской области и УФСГРКК по Владимирской области.

Определением от ***., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Заречный». 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. 

Ее представитель адвокат Кудрякова Е.В., действуя по доверенности, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Струнино, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направив ***. заявление о согласии с заявленным требованием. 

Представитель ответчика СНТ «Заречный», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил. В ходатайстве от ***., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Указал, что в ***. ФИО1 был выделен земельный участок площадью ***.м, она имеет задолженность по уплате членских взносов. 

Представитель 3-го лица УФСГРКК по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель 3-го лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Оставив разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель КУМИ администрации Александровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, оставив разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч., признания права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01.03.2015г., предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку спорный земельный участок находится на территории г.Струнино, то правом на предоставление его в собственность обладает орган местного самоуправления - администрация г.Струнино.

Пунктом 2.7 ст.3 вышеназванного Федерального закона №137-ФЗ предусмотрено, что до 31.12.2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ***. между администраций ТОО «Колос» и главой местного самоуправления г.Струнино заключен договор, по которому первое не возражало о выделении земли в количестве 7га под выращивание овощей, при этом жители г.Струнино, кому будет выделена земля, в качестве компенсации за убытки с/х производства и упущенные выгоды, должны внести в кассу товарищества деньги из расчета ***. за 1га до ***. (л.д.5).

Постановлением Главы местной администрации г.Струнино от ***. *** утвержден акт выбора земельного участка под размещение огороднического кооператива «Заречный» (л.д.6). 

На л.д.19 имеется копия схемы границ огороднического товарищества «Заречный», утвержденная в *** 

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ***. следует, что СНТ «Заречный» является действующим юридическим лицом, председатель правления - ФИО2 (л.д.57-59).

На л.д.40 имеется копия свидетельства о государственной регистрации садоводческого товарищества «Заречный» (л.д.40). 

ФИО1 является членом садоводческого объединения с *** что не оспаривалось ответчиками и подтверждается исследованными в судебном заседании членскими книжками садовода, в которых зафиксирована уплата членских взносов с 1997г., а также квитанциями об оплате взносов (л.д.26-28).

Вышеуказанное подтверждается и письменным отзывом СНТ «Заречный».

Согласно данным в вышеназванных членских книжках на имя ФИО1, в ее пользовании находится земельный участок площадью ***.м, значащийся изначально под №***, 27, впоследствии под *** и *** (л.д.26-27).

Постановлением главы местной администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области *** от ***., утверждался список граждан, стоящих на очереди на получение земельных участок в СНТ «Заречный», расположенного на территории ***, в котором под *** значится ФИО1 (л.д.10-11, 91).

Сведения о ФИО1, как о владельце участка *** в СНТ «Заречный» имеются и в списке, сформированном председателем СНТ «Заречный» в ***. и представленном в администрацию МО г.Струнино (л.д.80-90).

Из материалов дела следует, что ***. между КУМИ администрации Александровского района и СНТ «Заречный» заключен договор аренды *** по которому, последним принят в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с к.н.***, находящийся по адресу: ***, ***», для ведения садоводства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью *** кв.м (л.д.43-45).

Из справки администрации г.Струнино от ***. следует, что вышеназванный договор аренды не расторгался (л.д.42). 

Участвовавшими в деле ранее представителями администрации г.Струнино, указывалось о переходе прав по договору аренды от ***. от КУМИ администрации Александровского района к администрации г.Струнино и представлен соответствующий акт (л.д.74-77). 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с к.н.*** площадью ***.м по состоянию на ***., он расположен по адресу: ***, р-он Александровский, МО *** (городское поселение), ***, СНТ «Заречный», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Заречный». Здесь же имеются сведения об образованных участках (л.д.22).

На л.д.23-25 имеется выписка из ЕГРН от ***. об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка *** с к.н.*** площадью ***.м, расположенный в *** (л.д.23-25), свидетельствующая о наличии в границах СНТ «Заречный» земельного участка, о праве собственности на который заявлено. 

Свидетель *** поясняла, что в пользовании у ФИО1 с ***. имеется участок площадью примерно ***.м, в настоящее время имеющий ***. Участок является смежным с принадлежащим ее брату – *** участком в СНТ «Заречный». Вдоль смежной между участками границы возведено ограждение. Смежным землепользователем справа по фасаду является *** фасаду и зафасадной части участка проходят дороги общего пользования. ФИО1 пользуется участком, окашивает его. 

Свидетель *** показала, что имея в собственности участок в СНТ «Заречный», она с ***. знакома с ФИО1, владельцем участка, расположенного на 1-ой линии товарищества. Одним из владельцев смежных участков является *** Участок огорожен с одной стороны, используется. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отношения, связанные с коллективным ведением садоводства на территории, занимаемой в настоящее время СНТ «Заречный», возникли в ***., то есть до принятия Федерального закона №66-ФЗ и до настоящего времени права граждан на земельные участки не приведены в соответствие с указанными в нем нормами. 

***. ФИО1 обращалась в администрацию *** с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (л.д.24), на что получила отказ, мотивированный отсутствием постановления о предоставлении земельного участка до дня вступления в силу Федерального закона №137-ФЗ, справки от председателя СНТ «Заречный» о членстве, решения общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами объединения либо другого устанавливающего распределение земельных участков в объединении документа, на основании которого земельный участок был предоставлен (л.д.25).

Суд находит установленным, что общий массив земельного участка, предоставленный садово-огородническому кооперативу «Заречный», был сформирован и начал использоваться для садоводства и огородничества членами кооператива до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Участок, входящий в состав первоначально садово-огороднического кооператива «Заречный», затем территории СНТ «Заречный», о праве собственности на который заявлено, использовался истцом в существующих границах также с 1996г.

Указанное не оспаривалось ответчиками и не опровергнуто письменными доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в признании права собственности на земельный участок за ФИО1 не имеется, ее требования являются законными и обоснованными.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено.

Как указывалось выше, ФИО1 является членом СНТ «Заречный» с ***., следовательно, совокупность условий для бесплатного получения ею земельного участка в собственность, имеется. 

Одновременно суд учитывает, что наличие договора аренды, заключенного с СНТ «Заречный», не может являться ограничением к получению истцом участка в собственность, а будет являться основанием для внесения изменений в него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок *** площадью ***.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-848/2017г.