Изготовлено 5 октября 2023 года Дело № 2 – 249/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005035-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 161 180 руб. 27 коп., судебных расходов, указав, что по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем KIA Optima гос. регистрационный знак №, причинены технические повреждения принадлежащему ей автомобилю FORD Focus гос. регистрационный знак №. 

На основании заявления истца страховой организацией САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 51 159 руб. 00 коп. 

Выплаченной денежной суммы ФИО1 недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по заключению независимого эксперта составляет 212 339 руб. 27 коп. В добровольной порядке ущерб не возмещен.

Участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие доверителя, исковые требования удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 01.03.2021 по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем KIA Optima гос. регистрационный знак №, причинены повреждения автомобилю FORD Focus гос. регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1 

Выводы суда в данной части подтверждены копией постановления по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривались. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность истца, управлявшей автомобилем в момент ДТП, за вред, причиненный третьим лицам, а также ответчика была застрахована САО «ВСК». 

После обращения истца в страховую организацию с заявлением страховщиком САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 51 159 руб. 00 коп.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом суду представлено экспертное заключение № 0610-21/01 от 01.09.2022, подготовленное ООО СБК «Партнер», согласно которого стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 212 339 руб. 27 коп.

Ответчик, возражая против размера причиненного ею ущерба истцу, пояснила, что истец не воспользовалась своим правом на получение полной суммы страхового возмещения, отказавшись от ремонта автомобиля.

Как следует из письменных материалов дела, истец ФИО1 обращалась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения. Ее исковые требования мировым судьей, а затем Кировским районным судом города Ярославля оставлены без удовлетворения. Судами сделан вывод, что ФИО1 в соответствии с п. «ж» ч. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно ее заявление страховое возмещение осуществлено в денежной форме, в связи с чем оснований для доплаты страхового возмещения не усмотрели.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, как это указывает истец, ФИО2 в суд не предоставили.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения 161 180 руб. 27 коп. (212 339 руб. 27 коп. – 51 159 руб. 00 коп.)

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика ФИО2 на ФИО1 должна быть возложена обязанность после выплаты ей материального ущерба по требованию ответчика и за ее счет передать ответчику поврежденные запчасти, подлежащие замене: бампер задний в сборе с заглушкой, кронштейн правый бампера заднего, кронштейн средний бампера заднего, панель задней стенки, крышку багажника, эмблему заднюю (ДРМ), фонарь задний правый, панель фонаря заднего левого, панель фонаря заднего правого, подкрылок задний правый.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 423 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп. Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, участие в них представителя, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 20 000 руб. 00 коп. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 161 180 руб. 27 коп., расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 423 руб. 61 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., всего 191 603 руб. 88 коп.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) после выплаты суммы материального ущерба по требованию ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) и за ее счет передать бампер задний в сборе с заглушкой, кронштейн правый бампера заднего, кронштейн средний бампера заднего, панель задней стенки, крышку багажника, эмблему заднюю (ДРМ), фонарь задний правый, панель фонаря заднего левого, панель фонаря заднего правого, подкрылок задний правый.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина