адм. дело №33а-8080/2025

судья: Ашурова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кушнаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС №20 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №20 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать земельный налог за 2015 год в размере 3 005 руб, земельный налог за 2016 год в размере 4 758 руб, налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 741 руб, за 2015 год в размере 1 246 руб, за 2016 год в размере 2 150 руб, за 2017 год в размере 2 365 руб, за 2018 год в размере 2 601 руб, за 2019 год в размере 2 861 руб, за 2020 год в размере 3 148 руб, за 2021 год в размере 3 462 руб, пени в размере 49 045,55 руб, транспортный налог за 2016 год в размере 18 750 руб, за 2017 год в размере 18 750 руб, за 2019 год в размере 18 750 руб, за 2020 год в размере 18 750 руб, за 2021 год в размере 22 049 руб. В обосновании требований указано, что ответчик в 2014-2021 году состоял на налоговом учете в ИФНС России №20 по г.Москве. Ответчику исчислены транспортный налог, налог на имущество и земельный налог, направлены уведомления. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 транспортный налог, налог на имущество и земельный налог уплачены не были, начислены пени, а также направлены требования об уплате недоимки. Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку определением от 15.05.2024 года судебный приказ отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены; постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по г.Москве задолженность по уплате земельного налога за 2015, 2016 года в размере 7 763,39 руб, налога на имущества физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 года в размере 18 574 руб, транспортного налога за 2016, 2017, 2019, 2020, 2021 года в размере 97 049 руб, и пени в размере 49 045,55 руб, а всего взыскать 172 431,94 руб; взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 173 руб.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на пропуск истцом сроков обращения в суд с настоящим заявлением, а также повторное взыскание налога на имущество физических лиц за 2014-2016 год.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции от представителя административного истца ИФНС России №20 по г.Москве поступило заявление о частичном отказе от иска, в котором истец просит принять отказ от иска в части уплаченного налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 741 руб, налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 246 руб, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 150 руб, транспортного налога за 2016 год в размере 8 921,23 руб, земельного налога за 2016 год в размере 2 263,84 руб, указывая, что ответчиком произведено внесение денежных средств на ЕНС в размере 21 488 руб. При этом истец просил взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц 2017 год в размере 2 365 руб, за 2018 год в размере 2 601 руб, за 2019 год в размере 2 861 руб, за 2020 год в размере 3 148 руб, за 2021 год в размере 3 462 руб; транспортный налог за 2016 год в размере 9 828,77 руб, за 2017 год в размере 18 750 руб, за 2019 год в размере 18 750 руб, за 2020 год в размере 18 750 руб, транспортного налога за 2021 год в размере 22 049 руб, земельный налог за 2015 год в размере 3 005 руб, за 2016 год в размере 2 494,16 руб, пени в размере 49 045,55 руб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2016-2020 г.г. являлся собственником транспортного средства***, государственный регистрационный знак***, в 2021 года являлся собственником***, государственный регистрационный знак *** (количество месяцев владения в году 3/12). Также ФИО1 в 2014-2021 г.г. являлся собственником квартир по адресу: *** (доля в праве 3/10), по адресу:***. Кроме того, в 2015-2016 г.г., ответчику принадлежал земельный участок, расположенный по адресу:***.

Налоговым уведомлением №72421684 от 08.09.2016 года ФИО1 рассчитан земельный налог 2015 год в размере 3 005 руб, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 246 руб.

Налоговым уведомлением №76533456 от 22.09.2017 года ФИО1 рассчитан налог на имущество физических лиц за 2014,2016 гг. в размере 2 891 руб, транспортный налог за 2016 год в размере 18 750 руб, земельный налог в размере 4 758 руб.

Налоговым уведомлением №6966231 от 19.08.2018 года ФИО1 рассчитан налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 365 руб, транспортный налог за 2017 год в размере 18 750 руб.

Налоговым уведомлением №80870817 от 26.09.2019 года ФИО1 рассчитан налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 601 руб.

Налоговым уведомлением №64676517 от 01.09.2020 года ФИО1 рассчитан налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 861 руб, транспортный налог за 2019 год в размере 18 750 руб.

Налоговым уведомлением №72184780 от 01.09.2021 года ФИО1 рассчитан налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 148 руб, транспортный налог за 2020 год в размере 18 750 руб.

Налоговым уведомлением №46030006 от 01.09.2022 года ФИО1 рассчитан налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 462 руб, транспортный налог за 2021 год в размере 22 049 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование №5209 от 25.05.2023 года, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога в размере 153 937 руб, налога на имущество физических лиц в размере 18 574 руб, земельного налога в размере 10 768,39 руб, пени в размере 57 024,84 руб со сроком уплаты до 20 июля 2023 года.

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №275 района Новокосино г.Москвы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №275 района Новокосино г. Москвы вынесен судебный приказ от 23.04.2024 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, который определением от 15.05.2024 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что налог начислен правильно, административный ответчик своей обязанности по его уплате не выполнил. Кроме того, суд счел возможным восстановить срок на подачу соответствующего заявления.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что ранее с ФИО1 решением Перовского районного суда г.Москвы взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 – 2016 г.г.

Судебной коллегией установлено, что решением Перовского районного суда г.Москвы от 07.10.2019 года с ФИО1 взыскан налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 755,72 руб, за 2015 г. – 1246 руб, за 2016 г. – 2 150 руб, в общей сумме за 2014 – 2016 г.г. 4 151,72 руб.

Согласно положениям пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Включение в требование №5209 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г., а также последующее ее взыскание в рамках настоящего спора, с учетом того обстоятельства, что данная задолженность взыскана на основании решения суда от 07.10.2019 года и на момент формирования требования №5209 об оплате задолженности, у ФИО1 уже имелась обязанность по уплате указанной суммы налога на имущество на основании судебного акта, а налоговый орган, не наделен правом совершения каких-либо действий по изменению уже принятого решения, является незаконным. Выставление требования об уплате задолженности, в отношении которой ранее уже были приняты меры принудительного взыскания, имеется вступившее в законную силу решение суда, влечет повторное (двойное) взыскание соответствующих сумм. В свою очередь, повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с названной нормой права суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Таким образом, решение суда в указанной части не может быть признано законным, а отказ от иска ввиду того, что внесенные ответчиком 10.10.2025 года денежные средства зачтены в счет уплаты задолженности по налогу на имущество за 2014-2016 г.г. (1246 руб – налог на имущество за 2015 г., 1598,57 руб – налог на имущество за 2016 г., 2 621,54 руб – налог на имущество за 2016 год) не может быть принят судебной коллегией. Указанное списание денежных средств не может быть признано законным, ввиду иного порядка его взыскания.

В рамках настоящего иска ИФНС №20 по г.Москве заявлялись требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 3 005 руб, а также за 2016 год в размере 4758 руб.

Как следует из представленной справки о принадлежности денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, денежные средства, внесенные ФИО1 10.10.2015 года засчитаны, в том числе, по земельному налогу за 2014 год – 3005 руб, земельному налогу за 2016 год – 2 263,84 руб.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Кодекса при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Поскольку со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты задолженности по земельному налогу за 2014, прошло более трех лет, сведения о принудительном взыскании данной задолженности истцом не представлены, действия по зачислению суммы в размере 3005,39 руб в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2014 год приняты во внимание судебной коллегией быть не могут. И, с учетом внесенных ответчиком сумм, учтенных истцом в качестве уплаты земельного налога, оснований для взыскания земельного налога за 2015, 2016 г.г. не имеется.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Проверить представленный в настоящем административном исковом заявлении расчет пени не представляется возможным.

Согласно анализу положений пункта 1 статьи 57 и пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога либо налогоплательщиком налог уплачен с нарушением установленного срока. Начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Совокупность указанных выше обстоятельств приводит судебную коллегию к выводу, что представленный расчет административным истцом не обоснован, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, содержит неустранимые противоречия, не может быть проверен судом, а потому на его основании не представляется возможным установить спорную задолженность по пени административного ответчика ФИО1, в то время как в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Учитывая, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности судебная коллегия считает возможным восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки, поскольку сбор дополнительных доказательств и уточнение обстоятельств неисполнения налогоплательщиком обязанности требует дополнительной проверки, предшествующей обращению в суд.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

С учетом изложенного, решение суда, в силу части 2 статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – 2 365 руб, за 2018 год – 2 601 руб, за 2019 год – 2861 руб, за 2020 год – 3 148 руб, за 2021 год – 3 462 руб; по транспортному налогу за 2016 год – 9 828,77 руб, за 2017 год – 18 750 руб, за 2019 год – 18 750 руб, за 2020 год – 18 750 руб, за 2021 год – 22 049 руб.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по г.Москве задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – 2 365 руб, за 2018 год – 2 601 руб, за 2019 год – 2861 руб, за 2020 год – 3 148 руб, за 2021 год – 3 462 руб; по транспортному налогу за 2016 год – 9 828,77 руб, за 2017 год – 18 750 руб, за 2019 год – 18 750 руб, за 2020 год – 18 750 руб, за 2021 год – 22 049 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: