Дело № 2-3954/2024

УИД 23RS0058-01-2024-005530-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа №44 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об устранении нарушений законодательства об образовании и охране жизни и здоровья несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в суд с иском, в котором, просит обязать Муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа №44 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить нарушения законодательства об образовании, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, а именно: оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой) в соответствии со ст. ст. 14, 15 Закона № 181-ФЗ, ч. 2 ст. 4 Закона № 124-ФЗ, п. п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ, пп. «г» п. 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности МОБУ СОШ №44 г Сочи. 

Проверкой установлено, что в МОБУ СОШ № 44 помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой) не оборудовано, что является нарушением ст. ст. 14, 15 Закона № 181-ФЗ, ч. 2 ст. 4 Закона № 124-ФЗ, п. п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ, пп. «г» п. 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309.

Отсутствие индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры (индукционной системы) в МОБУ СОШ № 44 может привести к несвоевременному оповещению слабослышащих лиц о прогнозируемых и возникших опасностях, в том числе о воздушной тревоге, что противоречит положениям ст. 2 Закона № 35-ФЗ, ст. 7 Закона № 68-ФЗ, п. п. 5, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации».

Нарушения требований действующего законодательства недопустимы, в связи с тем, что подрывают конституционные принципы обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о наличии угрозы жизни, здоровья и безопасности граждан, обучающихся, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем нарушаются права граждан на безопасное нахождение в местах массового пребывания, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставляется право обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. 

Прокурор Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

Представитель ответчика образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №44 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – директор ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором указал на признание заявленных прокурором требований в полном объеме, а также на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему судом разъяснены и понятны, также представил в суд копию контракта №01/2025 на поставку системы индукционной для слабослышащих. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по образованию и науке Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и заявление представителя ответчика ФИО1 о признании исковых требований, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 №2613-О).

Представителем ответчика ФИО1 имеющим соответствующие полномочия, исковые требования, заявленные прокурором, признаны в полном объеме, и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Позиция ответчика является ясно выраженной, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В связи с этим, препятствий в принятии данного заявления со стороны ответчика у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Хостинского района города к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа №44 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об устранении нарушений законодательства об образовании и охране жизни и здоровья несовершеннолетних - удовлетворить. 

Обязать Муниципальное образовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа №44 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить нарушения законодательства об образовании, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, а именно: оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой) в соответствии со ст. ст. 14, 15 Закона № 181-ФЗ, ч. 2 ст. 4 Закона № 124-ФЗ, п. п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ, пп. «г» п. 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20.11.2024.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.