Дело №1-84/2024 

79RS0№-35 

(у/

<

адрес>) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 28 февраля 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана Черненко А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Миляйкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3 №2, не работающего, военнообязанного, судимого Биробиджанским районным судом ЕАО ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ванинского районного суда 

<

адрес> режим исправительного учреждения изменен с особого на строгий, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, по просьбе своей сожительницы ФИО3 №2, в отношении которой вынесен приговор, просившей помочь ей приобрести без цели сбыта наркотические средства - масло каннабиса (гашишное масло) и каннабис (марихуану), в ходе телефонных разговоров с ФИО3 №1, в отношении которого вынесен приговор, договорился с ним о времени и месте его встречи с ФИО3 №2, в ходе которой ФИО3 №1 в обмен на продукты питания обязался передать ФИО3 №2 наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 37 минут до 16 часов 00 минут ФИО3 №2 проследовала по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>, где приобрела у ФИО3 №1 вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания 7,90 грамма (4,71+3,19), что образует крупный размер, а также растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 174,3867 грамма, что образует крупный размер. Данные наркотические средства ФИО3 №2 незаконно хранила при себе без цели сбыта в салоне автомобиля «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком 

<

***> до момента ее задержания в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии шести километров от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ЕАО. В период с 21 часа 24 минут до 23 часов 00 минут того же дня указанные наркотические средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сожительницы ФИО12 он позвонил ФИО3 №1 и договорился с ним о приобретении у него ФИО9 наркотического вещества для личного употребления. На следующий день ФИО12 поехала за наркотиком в с.ФИО1, где проживает ФИО3 №1. Позже ему (ФИО2) стало известно, что автомобиль, на котором ехала ФИО12, был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у нее наркотические средства, которые ей дал ФИО3 №1

Помимо признательных показаний подсудимого его вина нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из совокупности оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО3 №1 на досудебной стадии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2, который спросил, может ли он (ФИО3 №1) изготовить и продать наркотическое средство (гашишное масло и марихуану) его супруге ФИО3 №2. Он (ФИО3 №1) попросил взамен за наркотики водку и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он изготовил наркотическое средство, поместил его в два воздушных шарика, а оставшуюся марихуану убрал в пакет. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО2, и он (ФИО3 №1) сообщил ему, что наркотик готов. ФИО2 сказал, что за наркотиком приедет ФИО3 №2. По приезду ФИО12 он (ФИО3 №1) передал ей наркотики, она взамен передала ему продукты, после чего уехала (т.1 л.д.129-133, 60-63, 102-104).

В ходе прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров ФИО3 №1 узнал свой голос и голос ФИО2, пояснил, что данные разговоры велись между ним и ФИО2, в разговорах он (ФИО3 №1) сообщал, что у него готово для ФИО6 (сожительницы ФИО2) гашишное масло «кубатурой» 17 кубов, что он может ФИО6 дать «битку», то есть коноплю (солому), он спрашивает у ФИО2 о том, купили ли они ему продукты питания за то, что он изготовил наркотическое средство, ФИО2 просит его также дать ФИО6 «хапочек», то есть коноплю (траву), а также спрашивает, как упакован наркотик, на что он отвечает, что в «пайках», то есть в полимерных свёртках, а не в «кобылах», то есть шприце, также он просит ФИО2 купить бутылку водки, за которую он положит «хапок» (то есть конопли) побольше, он говорит ФИО2, что потратил три бутылки с минералкой, то есть растворителем, сообщает ФИО2, что передал ФИО12 гашишное масло и коноплю – марихуану (траву), и она поехала обратно в 

<

адрес>. Обсуждая с ФИО2, что ФИО12 не отвечает на звонки, на повышенных тонах он поясняет ФИО2, что тот говорит много лишней информации про наркотики по телефону (т.1 л.д.75-78, 94-97). 

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 №1 указал место, где он по просьбе ФИО2 изготовил наркотическое средство, которое в последующем передал ФИО3 №2 (т.1 л.д.234-240).

Приговором ФИО1 районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 №1 осужден по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт ФИО3 №2 наркотических средств в крупном размере (т.1 л.д.190-195, 196-204). 

Из совокупности показаний лица, в отношении которого вынесен приговор, ФИО3 №2 в судебном заседании и на досудебной стадии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего сожителя ФИО2 узнать у его знакомого ФИО3 №1, проживающего в с.ФИО1 

<

адрес> ЕАО, может ли он дать ей наркотическое средство взамен на продукты питания. На следующий день ФИО2 сказал, что она может ехать к ФИО3 №1 за наркотическими средствами, за которые она должна передать ФИО3 №1 продукты. На такси под управлением знакомого ФИО2 – ФИО5 она поехала в с.ФИО1, купив по дороге продукты. Прибыв в село, она позвонила ФИО3 №1, он объяснил ей, как к нему проехать, и встретил её у дома. Она зашла к ФИО3 №1 в дом, где он дал ей два пакета с овощами и пакет с коноплёй, а также свёрток из полимерной плёнки, в котором находилось гашишное масло, а она взамен передала ему продукты питания и ацетон, который он потратил на изготовление наркотика. После она на том же такси поехала в сторону 

<

адрес>, но, не доезжая до 

<

адрес>, их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые при осмотре их автомобиля обнаружили пакет с коноплёй и свёрток с гашишным маслом (т.1 л.д.38-40, 72-74). 

В ходе дополнительного допроса ФИО3 №2 пояснила, что на прослушанной ею аудиозаписи записан её разговор с ФИО3 №1, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут, когда она позвонила ФИО3 №1 и пояснила, что она приехала в с.ФИО1, на что ФИО3 №1 пояснил, что выйдет на дорогу и будет её встречать (т.1 л.д.72-74). 

Приговором ФИО1 районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение у ФИО3 №1 наркотических средств в крупном размере, их хранение и перевозку без цели сбыта. 

В ходе очной ставки ФИО9 и ФИО3 №1 сообщили о тех же обстоятельствах, что и при их допросах, проведенных ранее (т.1 л.д.64-66).

В ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО3 №1 последний подтвердил, что по просьбе ФИО2 в августе 2022 года он изготовил наркотическое средство, которое передал сожительнице ФИО2 - ФИО3 №2 (т.1 л.д.98-101). 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО3 №1 и ФИО2 проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (т.1 л.д.41-53).

В судебном заседании исследованы справки о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д.47-53) с зафиксированными переговорами между ФИО3 №1 (79148152074) и ФИО2 (79681350641), ФИО3 №2 (79841284913) и ФИО3 №1 (79148152074). Из содержания переговоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 21 минуту ФИО3 №1 звонит ФИО2 и сообщает о том, что изготовил наркотическое средство, и его можно забирать, в 12 часов 45 минут они договариваются, что ФИО12 позвонит ФИО3 №1, когда проедет через мост, ФИО3 №1 даст ей еще наркотик, в 13 часов 08 минут ФИО2 звонит ФИО3 №1 с телефона ФИО12, обсуждают, что ФИО12 привезет ФИО3 №1 растворитель, продукты, спиртное, в 13 часов 32 минуты ФИО2 сообщает ФИО3 №1, что ФИО12 выехала, в 15 часов 37 минут ФИО12 сообщает ФИО3 №1, что проехала мост, ФИО3 №1 говорит, что будет ждать ее на дороге, в 16 часов 51 минуту ФИО2 сообщает ФИО3 №1, что не может дозвониться до ФИО12 и водителя такси, которые выехали из села. При этом в разговорах ФИО3 №1 и ФИО2 используют завуалированные выражения, такие как «кубатура», «пайка», «битка», «кобылы» и т.д.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 6 км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на котором находится автомобиль «Тойота Витц» с госномером А264АТ/79, на заднем сидении которого обнаружен полимерный пакет с растительной массой – коноплёй, во внутреннем кармане сумки ФИО9 обнаружен свёрток с гашишным маслом, пакет с растительной массой и свёрток с веществом изъяты (т.1л.д.10-18), осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.165-169, 170-172). 

Согласно заключению эксперта № растительная масса в черном полимерном пакете является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 174,3867 грамма. Вещество в бесцветном полимерном пакете является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде 7,90 (4,71+3,19) грамма (т.2 л.д.2-19).

Оценив представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Показания лиц, в отношении которых вынесены приговоры, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 устанавливают одни и те же фактические обстоятельства произошедших событий, в целом согласуются между собой и исследованными письменными материалами дела, в совокупности с которыми изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено, фактов личной прямой или косвенной заинтересованности кого-либо из указанных лиц в исходе дела судом не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц суд не находит, так как они последовательны, логичны и подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Пособнические действия ФИО2 в совершении ФИО3 №2 незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере выразились в его договоренности с ФИО3 №1 о передаче ФИО3 №2 наркотических средств. 

Крупный размер наркотических средств, находившихся в незаконном обороте, определен верно согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого деяния страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиоидов (гашишная наркомания), ремиссия. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.2 л.д.14-15). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих его показаний, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, длительное время, прошедшее после освобождения его из мест лишения свободы и до совершения преступления, наличие психического расстройства и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто назначением основного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как его действия образуют опасный рецидив преступлений. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 7,7544 грамма, черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 172,7467 грамма подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 7,7544 грамма, черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 172,7467 грамма уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.В. Цыкина