УИД 52RS0001-01-2024-000609-54

Дело №1-189/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 30 мая 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ростуновой Н.Г., 

при секретаре Потаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 06 часов 13 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился у [ Адрес ], где обнаружил на земле банковскую карту ПАО [ ... ] оснащённую функцией бесконтактной оплаты (PayPass), эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счёту [ Номер ], открытому и обслуживаемого в офисе ПАО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]

После чего у ФИО2, предполагавшего, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в период с 06 часов 13 минут по 13 часов 01 минуту [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь на территории [ Адрес ], с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем оплаты покупок в торговых организациях [ Адрес ] с помощью банковской карты ПАО [ ... ] а именно:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06 часов 13 минут ФИО2, находясь в магазине [ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ] денежные средства в сумме 250 рублей, оплатив товар на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 47 минут ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского счета [ Номер ] денежные средства в сумме 435 рублей 50 копеек, оплатив товар на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 52 минуты ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ] денежные средства в сумме 800 рублей, оплатив товар на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 59 минут ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ] денежные средства в сумме 2740 рублей, оплатив товар на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 59 минуты ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ] денежные средства в сумме 660 рублей, оплатив товар на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 01 минута ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] тайно похитил с банковского счета [ Номер ] денежные средства в сумме 324 рубля 99 копеек, оплатив товар на указанную сумму.

Таким образом ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 06 часов 13 минут по 13 часов 01 минуту, тайно похитил с банковского счета [ Номер ] банковской карты ПАО [ ... ] принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5210 рублей 49 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] нашел на земле банковскую карту ПАО [ ... ]» на имя Потерпевший №1, после чего решил похитить с банковского счета последней денежные средства путем оплаты покупок. 

В течение [ ДД.ММ.ГГГГ ] он (ФИО2) расплачивался указанной картой в различных торговых точках на территории [ Адрес ] на общую сумму около 5000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что подсудимый ей ранее не знаком, оснований его оговаривать у нее не имеется.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ею (Потерпевший №1) была утеряна банковская карта ПАО [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] с помощью мобильного приложения банка она (Потерпевший №1) обнаружила списание денежных средств в сумме 5210 рублей 49 копеек, которые она (Потерпевший №1) не осуществляла.

Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 27000 рублей, и потеря указанный выше суммы значительно ухудшила ее (Потерпевший №1) материальное положение. 

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 ([ ... ] Свидетель №2 ([ ... ]), Свидетель №3 ([ ... ]), Свидетель №4 ([ ... ]).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает в табачном магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], в должности продавца кассира. В их магазине посетители оплачивают товар, как наличными денежными средствами, так и посредством банковских карт, для этого в магазине имеется банковский терминал. Принадлежность банковской карты к конкретному лицу, она не проверят. ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] в должности продавца-кассира. 

Оплата в их торговой точке проходит как наличными денежными средствами, так и безналичными, для этого касса оборудована терминалом оплаты. Принадлежность банковской карты к конкретному лицу не устанавливают ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в комиссионном магазине «[ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], в должности продавца-кассира. 

В их магазине оплата товара происходит, как наличными, так и безналичными, для этого в магазине имеется терминал оплаты. Принадлежность банковской карты к конкретному лицу они не проверяют ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в ООО [ ... ] магазин «[ ... ] расположенных по адресу: [ Адрес ] в должности специалиста службы безопасности. 

В их магазине оплата товара происходит как наличными, так и безналичными денежными средствами, для данных целей в помещении магазина имеются терминал оплаты и терминалы самообслуживания. Принадлежность банковской карты к конкретному лицу они не проверяют [ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил оплату со счета ее банковской карты в розничных магазинах на сумму 5210 рублей 49 копеек ([ ... ]

-протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят и в последующем осмотрен сотовый телефон марки [ ... ] При осмотре скриншотов установлена история покупок за [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 5210 рублей 49 копеек [ ... ]

-протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем осмотрена выписка из ПАО «[ ... ]» истории операции по банковскому счету [ Номер ], по которому были совершены следующие операции списания денежных средств: 

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 00 минут, денежные средства в сумме 660 рублей 00 копеек; наименование торговой точки: [ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 00 минут, денежные средства на сумму: 800 рублей 00 копеек; наименование торговой точки: [ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 00 минут, денежные средства на сумму: 2740 рублей 00 копеек; наименование торговой точки: [ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06 часов 13 минут, денежные средства на сумму: 250 рублей 00 копеек; наименование торговой точки: «[ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 47 минут, денежные средства на сумму: 435 рублей 50 копеек; наименование торговой точки: [ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 47 минут, денежные средства на сумму: 324 рублей 99 копеек; наименование торговой точки: [ ... ]» ([ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем были изъяты и в последующем осмотрены: копии чеков от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; СD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

На видеозаписи просматривается как к прилавку магазина [ ... ] подошел молодой человек. В руках молодой человек держит банковскую карту, которую прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты, оплатив тем самым покупку [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем изъят и в последующем осмотрен товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 324 рубля 99 копеек ([ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем изъят и в последующем осмотрен товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 250 рублей ([ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем изъят и в последующем осмотрен кассовый чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 435 рублей 50 копеек ([ ... ]);

- протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут он нашел банковскую карту по адресу: [ Адрес ], недалеко от [ Номер ] школы в [ Адрес ]. 

После чего он оплатил найденной банковской картой в различных магазинах ([ ... ]

-протокол проверки показаний на месте ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому последний указал на торговые точки, в которых расплачивался денежными средствами с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ([ ... ]

Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказанной.

В судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник не оспаривали фактических обстоятельств хищения ФИО2 имущества Потерпевший №1, а также размер причиненного потерпевшей ущерба. 

Об умышленном, тайном, корыстном, противоправном и безвозмездном завладении ФИО2 денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на ее банковском счете, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания потерпевшей, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

О значительности причиненного в результате действий ФИО2 ущерба Потерпевший №1 свидетельствуют собственные показания потерпевшей, из которых следует, что ущерб в сумме 5210 рублей 49 копеек является для нее значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 27000 рублей, и потеря указанной суммы значительно ухудшила ее материальное положение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за совершенное преступление, либо снижающих общественную опасность его действий, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит ([ ... ] [ ... ]).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

Согласно заключению судебной психиатрической комиссионной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, [ ... ]

В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применения принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие [ ... ]. 

Кроме того ФИО2 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, а также давал правдивые показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО2, наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и регистрации, полностью погасить перед Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 5210 рублей 49 копеек (пять тысяч двести десять рублей сорок девять копеек) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки [ ... ] - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

-копии чеков от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; CD-R диск с видеозаписью; товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; кассовый чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; ответ на запрос из ПАО «[ ... ] -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов