Дело № 2-1812/2019 

УИД: 42RS0005-01-2019-002119-41

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«20» августа 2019 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-В.Г. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 17 октября 2018г. в 18.32 на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос. номер №№№ под управлением ФИО3 (собственником автомобиля является ФИО1-В.Г.). ДТП произошло по вине водителя ФИО2 который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос. номер № и нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер №№№, были причинены повреждения. Автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №№ на период с 25.11.2017г. по 24.11.2018г. в страховом акционерном обществе «ВСК». ФИО3 Ж-В. после ДТП, обратился в страховую компанию САО «ВСК» для выплаты страхового возмещения, на основании доверенности от 01.06.2017г. САО «ВСК» провела оценку ущерба пострадавшего АТС, не представив ни Истцу ни представителю по доверенности ФИО3 Ж-В. никаких результатов осмотра. Представитель Истца ФИО3 Ж-В. 30.10.2018г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о предоставлении акта о страховом случае, расчет размера ущерба и копию экспертного заключения, на основании которого был рассчитан ущерб (страховое возмещение). 01.11.2018г. Ответчик отказал в выдаче вышеуказанных документов и выдал направление на ремонт № от 24.10.2018 г. в станцию технического обслуживания ООО «Развитие Плюс». ФИО3 Ж-В. с направлением на ремонт №№ от 24.10.2018г. обратился в указанную станцию, а 20.11.2018г. ему вручили акт о невозможности осуществления восстановительного ремонта оригинальными запасными частями. От такого ремонта представитель Истца отказался, так, как автомобиль в этом случае, утратит свою надежность и соответственно стоимость. 21.11.2018г. САО «ВСК» выдала новое направление на ремонт № в станцию технического обслуживания ИП ФИО4 На требование представителя Истца ФИО3 Ж-В., представить договор САО «ВСК» с вышеуказанной СТОА, было отказано. ДД.ММ.ГГГГг. представитель Истца ФИО3 Ж-В. обратился в ООО «РосАвтоЭкс» с целью проведения независимой технической экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №. Согласно экспертного заключения от 17.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № г. выпуска, с учетом износа составляет 172 388,36 рублей. 30.11.2018г. ФИО3 Ж-В. была направлена претензия в страховую компанию САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, указанного в заключении. САО «ВСК» рассмотрев, претензию Истца, отказала ему в выплате, направив ответ исх.№ от 28.12.2018г. Отказ мотивировал тем, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен, договор не вступил в силу, закончился срок действия договора и т.п.), ссылаясь на п.4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Считает отказ истцу в выплате страхового возмещения незаконным. Согласно страхового полиса XXX № ООО «Гелиос», представленного водителем ФИО2, который управлял автомобилем MERCEDES BENZ ML350 гос. номер №, срок страхования указан с 16.10.2018г. 15.10.2019г. 

Просит взыскать со страховой компании САО «ВСК» в пользу ФИО1-В.Г. страховое возмещение в размере 172 388 рублей 36 копеек, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ равной 7,75% годовых за каждый день начиная с 10 декабря 2018г. по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением суда от 29.05.2019 г. к участию в деле в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д.207).

Определением суда от 26.06.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Гелиос» (л.д.219).

Представитель истца ФИО7, действующая основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1-В.Г., извещенный о времени и месте извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.137-144).

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос», извещенный о времени и месте извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо ФИО2, извещенный о времени и месте извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1-В.Г. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос. номер №№№ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос. номер №№№ под управлением ФИО3 (собственник ФИО1-В.Г.) (л.д.20).

Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гос. номер № - ФИО2, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.20).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

18.10.2018 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая (л.д.101-102). 

Страховщиком был организован осмотр автомобиля истца, по результатам которого, 24.10.2018 г. истцу было выдано направление на ремонт ТС в СТОА ООО «Развитие Плюс».

21.11.2018г. в связи с невозможностью ремонта на СТОА ООО «Развитие Плюс» истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5

28.12.2018г. в связи с получением отказа в акцепте заявки от страховщика причинителя вреда истцу было отказано в урегулировании убытка в порядке прямого возмещения ущерба (л.д.96).

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшем) гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно представленного в материалы настоящего дела страхового полиса ХХХ №, гражданская ответственность владельцев автомобиля MERCEDES BENZ ML350 гос. номер № на момент ДТП от 17.10.2018 г. была застрахована ООО СК «Гелиос» (л.д.95).

Однако, договор страхования ХХХ № от 13.10.2018 г. был признан ООО СК «Гелиос» незаключенным.

Согласно сведений, представленных ООО СК «Гелиос», оплату страховой премии по указанному договору производила ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» от ФИО6 поступило заявление о возврате денежных средств в размере 22 533,70 руб., перечисленных в качестве оплаты страховой премии по договору ОСАГО XXX №, как переведенных ошибочно, с просьбой считать договор ОСАГО XXX № незаключенным. 08.11.2018г. денежные средства в размере 22 533,70 руб. были возвращены ФИО6, в РСА была передана информация о том, что полис ОСАГО XXX № необходимо считать незаключенным. Достоверных данных о том, что были заключены иные договоры страхования, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.п. 1,7 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В.п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика ФИО2 в момент ДТП была не застрахована, в связи с чем правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба от имени страховщика лица, причинившего вред у САО «ВСК» не имеется, следовательно, требования ФИО1-В.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требований к причинителю вреда по настоящему делу не заявлено, предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, а также взыскания судебных расходов не имеется, в связи с чем, суд считает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК», ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2019.

Председательствующий (подпись) С.И.Сумароков

Копия верна.

Председательствующий:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1812/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.