Дело №2-64/2024 .....

УИД 42RS0042-01-2023-001692-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 сентября 2024 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, которым с учетом уточнения просит признать отказ ФИО4 от ..... от наследства, отрытого после смерти ФИО1, ..... умершего ..... недействительным; признать свидетельство о праве на наследство от ..... в виде 5/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., свидетельство о праве на наследство от ..... в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., свидетельство о праве на наследство от ..... в виде денежных средств на счетах ..... и ....., свидетельство о праве на наследство от ..... в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ..... выданные нотариусом ФИО8 ответчику ФИО7 недействительными; прекратить право собственности ФИО7 на 5/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., с кадастровым номером ....., на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый .....; признать за истцом право собственности на 5/18 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., с кадастровым номером ....., на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый .....; взыскать с ФИО7 в пользу истца стоимость ею доли в наследственном имуществе на автомобиль марки ..... в сумме 100 700 руб.

Требования мотивированы тем, что что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ..... она, ее супруг ФИО9 и сын ФИО1 являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....., по 1/3 доли в праве у каждого. ..... умер ФИО9 Его наследниками являлись истец, и их дети: ФИО1 и ФИО10, наследственное имущество состояло из 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: ...... Истец отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу сына, в связи с чем у ФИО1 доля в квартире составила 5/9 долей, у ФИО10 1/9 доли. ..... умер ФИО1 Наследниками после его смерти являлись истец, супруга ФИО1 – ФИО7, его дочь ФИО25, наследственное имущество состояло из 5/9 доли в праве на квартиру по адресу: ...... Истец отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу супруги сына ФИО7 Истец состоит на учете в Новокузнецкой клинической психиатрической больнице ....., регулярно проходит лечение, в связи с чем в момент отказа от наследства истец не отдавала отчет своим действиям, не могла ими руководить, считает, что отказ от наследства является недействительным.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, доверила представление своих интересов адвокату ФИО11, ранее в судебном заседании поясняла, что её сын ФИО5 умер ....., через год она обратилась к нотариусу, но для чего она не помнит. Также она писала у нотариуса отказ от наследства в пользу супруги сына и его дочки, но когда это было она не помнит. Было ли это ее желанием она не помнит. ..... умер ее супруг. После смерти супруга ее сын ФИО5 предложил ей поехать к нотариусу, где она отдала ему свою долю наследства, причитающееся после смерти супруга. ФИО5 вступил в наследство на свою долю и на её долю. После смерти сына она с ФИО7 обратились к нотариусу и она отказалась от наследства сына в пользу ФИО7, о чем поставила свою подпись в заявлении в присутствии нотариуса. ФИО7 говорила ей, что у ФИО5 много кредитных долгов, так как ей нечем было их платить, и она отказалась от наследства. Нотариус ей разъяснял, в случае если она откажется от наследства, то ей ничего не достанется, она согласилась с этим. Придя домой, она засомневалась, зачем она отказалась от наследства. Сноха и внучка с ней не разговаривают и не здороваются. Сейчас в спорной квартире по ..... она проживает вдвоем с внуком Сергеем. Она самостоятельно получает пенсию в размере 22500 руб., которую ей домой приносит почтальон, а также оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ежемесячный платеж по ЖКХ составляет в среднем 7 800 – 8 000 рублей. В своей квартире она зарегистрирована одна. Ранее у них с ФИО7 был разговор о том, что ФИО7 и ФИО25 переедут проживать к ней, а свою квартиру сдадут, чтобы выплачивать долг, оставшийся после смерти ее сына ФИО5, но она не согласилась. 

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании ордера, на уточненных исковых требованиях настаивала, возражала против применения срока исковой давности, так как основанием для обращения в суд послужило то, что при отказе ФИО4 в ноябре 2020 года от наследства, она не отдавала отчет своим действиям. На тот момент ФИО4 не осознавала и не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, она и не понимала, что её права каким-либо образом нарушены. Ответчик ФИО7 в квартиру не вселялась, вещи не завозила, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачивает. ФИО4 узнала о нарушении своего права, непосредственно перед обращением в суд, а именно только после того, как ФИО25 пришла в квартиру к ФИО4 и между ними произошла ссора, ФИО25 начала говорить ФИО4, что её места в этой квартире и доли нет.

В судебном заседании ответчик ФИО7, возражала против исковых требований, поясняла, что после смерти супруга, она, её дочь ФИО25 и истец, должны были вступить в наследство. Сначала одна сходила к нотариусу, проконсультироваться. Нотариус ей сказал, что все наследники должны были прийти и написать заявление. ФИО25 поехала самостоятельно написала заявление у нотариуса об отказе от наследства, поскольку не могла платить по долгам, а ФИО4 попросила ее, проводить до нотариуса. При этом, она не знала какое заявление хотела писать ФИО4, на нее никто не давил. Они пришли к нотариусу, ФИО4 зашла в кабинет, они поговорили, затем она вышла, нотариус пригласил ее, и она заплатила деньги за действия ФИО4, так как у нее на тот момент не было денег. Договоренности о том, кто в пользу кого отказывается от наследства, не было. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 - ФИО20, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, так как считает, что не доказано, что ФИО4 ..... не могла осознавать свои действия. Считает, что судебная экспертиза, не является надлежащим доказательством, так как составлена с грубыми нарушениями, просит её исключить. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании третье лицо ФИО25 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она не помнит, обращалась ли она к нотариусу после смерти отца. Но она не имела намерения вступать в наследство, так как училась и не смогла бы оплачивать его долги. 

ФИО28, ФИО27, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, причину неявки не сообщили.

Третье лицо нотариус ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями ФИО4, пояснив, что им было удостоверен отказ от наследства ФИО4 Каких-либо сомнений в психическом состоянии истца у него не было. Когда есть явные сомнения в психическом состоянии, он рекомендует обратиться за справкой в психиатрическую больницу. Истец обратилась с заявлением об отказе от наследства по истечении 3-4 месяцев, после смерти сына, то есть у нее было время, чтобы обдумать все. ФИО4 разъяснялись положения ст.1157, 1158 ГК РФ, что она отказывается от всего имущества наследодателя и данный отказ впоследствии не может быть отмен или изменен. Было подготовлено заявление, которое она должна подписать, все происходило одни на один, посторонних в кабинете не было, чтобы не было никакого давления на человека. Детально события того дня он не помнит, но никаких запоминающихся моментов не было.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО4 приходится ей матерью, ФИО7 – снохой, ФИО25 – племянницей. В июле 2020 года умер ее брат, на похоронах которого она не присутствовала. В июле 2020 года она проживала вместе с мамой и младшим сыном в квартире по ...... В связи с тем, что мать страдает шизофрений, она подумала, что у нее случилось обострение, так как после смерти брата мать встала в ступор, она то плакала, то сидела, молчала, говорила, почему ФИО5 ей не звонит и не приходит. Она пыталась вывести её из этого состояния, просила её помочь чем-нибудь, например, звала её с собой, когда готовила. Периодически у мамы было такое, что она ждала ФИО5, она объясняла ей, что тот больше не придет и не позвонит, на что мать обижалась. В ноябре 2020 года у неё было такое же состояние, ФИО4 принимала лекарственные препараты такие как: длоперидол, циклодол, галоперидол. Эти препараты являются рецептурными. Ей их прописали в психоневрологическом диспенсере. За коммунальные услуги в квартире ФИО4 оплачивала племянница. В день получения пенсии, с ФИО4 в квартире кто-то находится дома, так как она путается в деньгах. Однажды мама пошла в магазин и отдала там 2000 рублей, вернувшись домой, поняла, что отдала лишние деньги. Она путала события, месяца. Они не обращались в больницу по поводу состояния здоровья матери, так как у нее были все необходимые лекарства и ей ставили уколы. О том, что мама отказалась от наследства, они узнали, недавно. Ее сын слышал, как в квартиру пришла ФИО25 и сообщила, что она поставит дверь, подселит в мамину квартиру квартирантов, а также сказала, что теперь это их квартира. Когда она спросила у ФИО4 про эту ситуацию, она ей рассказала, что она отказалась от наследства в пользу племянницы или снохи. Между ней и ответчиками плохие отношения, так как ФИО7 склочная и за-за неё она долгое время не общалась с отцом. С ФИО4 она проживала совместно до 2021 года. После смерти отца в наследство вступили она и брат, а мама отказалась от наследства в пользу брата, так как её уговорили, что за ней будут ухаживать. Когда умер отец, она попросила у матери свидетельство о смерти отца, она ей сначала не давала его и сказала, что она с ФИО5 ездила к нотариусу, и что она должна ждать письма от нотариуса. На момент своей смерти брат проживал с супругой, дочерью в квартире по ....., а она на тот момент проживала с мамой. Ее попросила ФИО4 обратиться в суд с настоящим иском, так как понимала, что в случае её смерти все отойдет снохе и племяннице. На момент смерти брата, между мамой и снохой были нормальные отношения, они общались, мама ходила в гости к снохе. После смерти ФИО5 мама помогала ФИО21 материально, давала ежемесячно по 3 000 рублей на обучение ФИО6.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО4 она знает около 20 лет, так как между ней и её дочерью ФИО10 дружеские отношения. Ей известно, что летом 2020 года умер сын ФИО4 После смерти сына, ФИО4 спрашивала у ФИО32, кто она, то есть не узнавала ее, была потерянной. Зимой 2020 года со слов ФИО34 ей было известно, что у мамы было плохое состояние здоровья, она принимала лекарства. Она всегда замечала у ФИО4 странное поведение. После смерти ее сына, она приходила в гости к ФИО36 в квартиру по ..... у ФИО4 было плохое состояние. Она говорила ФИО37, что у ФИО3 какое-то неадекватное состояние и ФИО39 ей рассказала, что мама состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Она знает, что ФИО40 возила мать в больницу, где та получала лекарственные препараты. 

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ФИО4 приходится ему бабушкой, ФИО25 – двоюродной сестрой, ФИО7 – тетей. Между ними конфликтные отношения. У ФИО4 четверо детей – ФИО5, ФИО41 – который проживает в Белоруссии. В июле 2020 года умер ФИО5, сын бабушки. Он на тот момент проживал в квартире с бабушкой и мамой по ...... Он почти всю жизнь проживает с бабушкой. У него есть своя комната в квартире. После смерти ФИО5, бабушка волновалась и переживала потерю сына, была замкнутой в себе, забывала числа, время, какой день, редко выходила на улицу, пенсию ей приносили на руки домой. Пенсию бабушке приносит почтальон, она её получает сама, и ставит свою подпись. Пенсией она распоряжается сама. Бабушка дает ему деньги, и он приобретает для неё продукты питания. Бабушка каждый месяц просит его снять показания счетчиков, которые она записывает в специальную тетрадку, а потом он передает их сестре ФИО44. Бабушка ему сама говорит, когда ФИО45 необходимо передать показания счетчиков. Иногда ФИО4 сама ходит оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Лекарственные препараты для бабушки приобретает либо он, либо мама. Готовят и убираются в квартире они вместе с бабушкой. ФИО4 следит, когда он приходит домой, дает ему советы. Кто занимался организацией похорон ФИО5, он не помнит, также не помнит, был ли он на похоронах. На тот момент ФИО7 уже в квартире не проживала. После смерти ФИО5 ответчики приходили в гости к бабушке. В настоящее время у них плохие отношения. После смерти ФИО5, К-вы предложили сдавать свою квартиру и жить совместно с бабушкой. Его мама была не согласна, чтобы ответчики переехали в квартиру к бабушке.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО7 является супругой ее племянника ФИО1, ФИО25 – ее дочерью. После смерти сына ФИО4 очень переживала, но она все понимала, она часто обращалась к ней и к её супругу за помощью по дому: отремонтировать кран, сделать свет. Сказать, что ФИО4 была неадекватная, она не может. ФИО4 сама снимала пенсию, она часто приходила к ней в гости. На период 2020 года у ФИО4 было обычное состояние здоровья, они с ней общались. Коммунальные услуги по квартире оплачивает ФИО4, ей известно, что спорная квартира принадлежит ФИО1 и ФИО4 Также ей известно, что истец состоит на учете в психиатрической больнице, ей выписывали какие-то таблетки, но она в психиатрической больнице не лежала. С чьих-то слов ей известно, что у ФИО4 расстройство психики, но оно у нее никак не выражалось.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО7 приходится ей дочерью, ФИО25 – внучкой, ФИО4 – сватьей. После смерти ФИО1, она полгода жила с дочерью, так как ей было тяжело морально и материально. ФИО4 приходила к ним в гости, она интересовалась у нее, как та себя чувствует, на что ФИО4 говорила, что тоскует по сыну. Истец сама приходила к ним, ее никто не сопровождал, она понимала, что у нее умер сын. ..... находилась дома у дочери, которая ей сказала, что они с ФИО4 пойдут к нотариусу. ФИО4 сказала ФИО7, что отказывается от наследства, оставшегося после смерти ее сына, так как ей нечем платить за его долги, но при этом ФИО7 про долги той ничего не говорила. ФИО4 знала, что квартира находится в ипотеке, ей об этом говорил умерший сын. Она предполагает, что нотариус рассказал ФИО4, что при вступлении в наследство, ей придется платить по его долгам.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она проводила судебную экспертизу в отношении ФИО4 в качестве медицинского психолога, стаж ее работы составляет 18 лет. Поддержала заключение своей экспертизы. По поводу заключения экспертов пояснила, что в организации есть несколько специалистов, которые имеют дополнительную подготовку для проведения судебных экспертизы, есть руководитель, который дает им поручения по проведению экспертизы. В данном случае руководителем был ФИО18 – заведующий экспертным учреждением. Поскольку экспертиза была комплексная, она отвечала за свои функциональные задачи. Перечень методик, которые использовались ею при проведении экспертизы, очень большой, в связи с чем, они указаны внутри заключения. Она с ФИО4 познакомились, когда та проходила амбулаторную экспертизу, затем врачи посчитали, что необходимо назначить ей стационарную экспертизу. ФИО4 лежала в стационаре, она к ней несколько раз приходила в отделение или вызывала её к себе в кабинет, они делали с ней задачи, работы. Затем обсуждали все с врачами, после чего ФИО4 была приглашена на комиссию экспертов. По анамнезу у ФИО4 было 4 госпитализации, начались они в возрасте 48 лет. Госпитализации были длительными, по сроку примерно около 3 месяцев каждая. В 2015 году обращения прерываются. Последняя госпитализация была – дневной стационар, это как пятый режим, человек ежедневно приезжает, наблюдается и уезжает на ночь домой. Это связано с формированием эмоционально волевого дефекта. Это особенность течения заболевания в рамках «шизофрении». У всех пациентов с возрастом нарастает эмоционально волевой дефект, минимизируется продуктивная симптоматика, человек становится пассивным, безэмоциативным, малозаметным, ведет ограниченный образ жизни, поэтому обращения пациентов в больницу, с возрастом снижается, нет необходимости в стационаре, так как нет острой симптоматики. ФИО4 не могла понимать значение своих действий в спорный период времени в связи с нарастанием эмоционально волевого дефекта, что следует из анамнеза. ФИО18 в акте выставляет у ФИО4 два диагноза, а именно страдала психическим расстройством в форме «шизофрения» и «сосудистое заболевание головного мозга». Сосудистое заболевание головного мозга выражается в сниженном додементном уровне. Также у ФИО4 низкий уровень образования. Шизофрения – это хроническое психическое расстройство, которое течет и неизбежно приводит к формированию эмоционально волевых нарушений. ФИО4 человек пассивный, камфорный, безынициативный, что укладывается в общую клинику её заболевания. То, что ФИО4 в быту сама себя обслуживает, знает размер пенсии, сама распоряжается ей, оплачивает коммунальные услуги, является элементарными бытовыми ориентировками. Сделка - это процедура гораздо сложнее. Она живет стереотипной, ригидной жизнью. Она подчиняемая, исполнительная, в отделении тихая и малозаметная, камфорная, подчиняемая. Если у человека стоит диагноз «шизофрения» это не значит, что они не знают размер пенсии. Там нарастает волевой дефект. При исследовании состояния ФИО4 на 2020 год эксперты при проведении экспертизы ссылались на показания свидетелей, которые были не многочисленными, так как круг общения ФИО4 небольшой, он очень узкий и это был период после смерти сына, сын погиб летом, сделка была ровно через полгода. При первой госпитализации у ФИО4 была продуктивная симптоматика, что хорошо описано в акте, были и голоса, и отчуждение своих родственников, однако потом нарастает негативная симптоматика, а продуктивная вся уходит. Жизнь ФИО4 при приеме нейролептиков значительно спокойнее. Если человек принимает медикаментозные препараты, то чувствует себя гораздо лучше, но это не значит что она полностью сделкоспособна. Такие пациенты, как ФИО4 могут себя обслуживать на простом бытовом уровне. Здесь необходимо совмещать её личностные особенности до наличия заболевания и наличие психиатрического заболевания, которое ведет к усугублению еще большему ухудшению её личностных качеств. Исходя из амбулаторной карты, что отражено в акте ФИО18 с 2009 года ФИО4 наблюдалась терапевтом по поводу ..... Паркинсона. Группа шизофрении меняется по степени опасности, то есть пока человек молод – это одна группа, по мере взросления, формирования дефекта, он уже не представляет общественную опасность – это другая группа. 

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что работает врачом-психиатром в ГКБ ...... Шизофрения это – хроническое и психическое расстройство личности, которое включает в себя несколько симптомов – позитивные и негативные симптомы. У человека появляются речевые нарушения, необычные эмоции или эмоции очень ограниченные. Имеется несколько форм шизофрении, наиболее распространёнными является паранойная шизофрения и именно она характерна наличием бреда. У человека появляются не характерные для него убеждения. У каждого человека можно выявить шизофрению. Для того, чтобы поставить диагноз «шизофрения» существует определенные диагностические критерии. Для постановки указанного диагноза есть четкие критерии, а именно длительность эпизода не менее месяца. В течение месяца у человека появляются большие симптомы и симптомы поменьше. К большим симптомам относят, когда человек говорит «мои мысли читают все», если у человека есть бред воздействия или влияния, когда человек говорит «кто-то на меня воздействует», голоса в голове или диалог в голове, когда человеку кто-то на что-то указывает и стойкие бредовые идеи, они неадекватные по своему содержанию. Минимальные симптомы это когда галлюцинации носят длительный характер, возможно, они ежедневные и сопровождаются бредом, либо негативные симптомы, это когда человек ограничивает круг социального общения, перестает мыться, следить за собой. Эмоционально-волевой дефект это не обязательно и не всегда, все зависит от формы шизофрении. Если человек попал в больницу, он пролечился, человек после этого ушел в ремиссию. Человек проходит различные тесты на память, на внимание, принимает определенные препараты, проходит логические цепочки. Эмоционально-волевой дефект это когда человек пассивен, не может обслужить себя, у него мало общения, не общается с близкими, у него нет интересов. При этом люди утрачивают свой социальный статус, в речи они не выразительны, мало эмоциональные, монотонны, часто однообразны. Вроде бы и память сохранена и физические особенности, но например, сесть в автобус и доехать до отдела кадров, у него нет сил, часто они перестают, готовить еду. Не всегда люди страдающие шизофрений могут не понимать значение своих действий и руководить ими, все зависит от типа течения заболевания, и от типа «шизофрении». Если эпизод однократный, не повторялся, получал лечение, снят с наблюдения психиатрами, то в данном случае человек может понимать значение своих действий и руководить ими. При параноидной (бредовой), при дурашливом расстройстве, при кататоническом синдроме, тут с меньшей вероятностью, человек может отвечать за свои действия. Окончательное решение в вопросе мог ли человек отвечать за свои действия и руководить ими решается при проведении судебной психиатрической экспертизы. С 2021 года она проводит психиатрическое освидетельствование пациентов. Больных с шизофренией у нее за этот период не было, таких диагнозов она не ставила.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт статьи 1152 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства.

В частности в пунктом 2 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 от ..... "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено, что по договору ..... о передаче жилого помещения в собственность граждан ФИО9 (супруг истца), ФИО4 и ФИО1 (сын истца) была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ..... по 1/3 доли каждому.

..... ФИО9 умер. Завещания им составлено не было.

После смерти ФИО9 наследственное имущество, в виде 1/3 доли приняли его дети: сын ФИО1 и дочь ФИО46 супруга ФИО4 (истец) от своей доли в наследственном имуществе отказалась в пользу сына ФИО1, тем самым ФИО1 стало принадлежать в указанной квартире 5/9 долей, ФИО47 – 1/9 доля.

..... ФИО1 умер. Завещания им составлено не было.

Наследниками первой очереди по закону явились ФИО4 – мать умершего, ФИО7 – супруга умершего и ФИО25 – дочь умершего.

Как следует из материалов наследственного дела ..... открытого после смерти ФИО1, ФИО25 с заявлением о принятии наследства не обращалась, ..... ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу супруги умершего ФИО7, ..... ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из:

- 5/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....; 

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....;

- денежные средства, находящиеся на вкладах в подразделении ..... ПАО Сбербанк на счетах ....., ....., с причитающимися процентами;

- автомобиль марки ...... 

По истечении срока для принятия наследства, ФИО7 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество, после смерти ФИО1, в том числе, с учетом отказа истца ФИО4 от наследства в пользу ответчика ФИО7

ФИО4 обратилась в суд иском, в котором просит признать ее отказ от наследства, открытого после смерти ее сына ФИО25 недействительным, мотивируя тем, что в момент отказа от наследства она не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, так как она состоит на учете в Новокузнецкой клинической психиатрической больнице ..... и регулярно проходит в ней лечение.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 166 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как следует из пояснений истца, через год после смерти ее сына ФИО1 она обратилась к нотариусу, где подписала заявление об отказе от наследства в пользу супруги сына. При этом пояснить было ли это ее желание, она не смогла. 

Из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14 следует, что после смерти сына ФИО4 очень сильно переживала, ждала умершего сына ФИО5, когда он придет или позвонит. В ноябре 2020 года у неё было плохое состояние здоровья, поведение было странным, она принимала лекарственные препараты такие как: длоперидол, циклодол, галоперидол, которые являются рецептурными, ей их прописали в психоневрологическом диспенсере. В магазине ФИО4 могла отдать лишние деньги, путала события, месяца. Они не обращались в больницу по поводу состояния здоровья матери, так как у нее были все необходимые лекарства и ей ставили уколы. 

Пояснения указанных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, а именно как следует из медицинской карты амбулаторного больно, ФИО4 с 2003 года наблюдалась в психиатрической больнице, по причине плохого психического состояния, у нее были навязчивые мысли, слышала «голоса», испытывала тревогу, страх, не узнавала своих родственников, было нарушение сна, в связи, с чем периодически проходила лечение нейролептиками, после которого ее состояние улучшалось. 

Кроме того, как следует из амбулаторной карты и общей медицинской карты поликлиники ..... ГКБ ....., с 2009 года ФИО4 периодически наблюдалась .....

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО4 в момент отказа от наследства ....., степень его тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня.

В целях установления существенных обстоятельств по делу, определением суда от ..... назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, поскольку исходя из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссия пришла к выводу, что в связи с временными ограничениями в рамках амбулаторной СПЭ и недостаточностью представленной информации, прийти к однозначному выводу и какой-либо нозологической квалификации её актуального психического состояния и ответить на поставленные вопросы в настоящее время не представляется возможным. Рекомендовано проведение стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы с предоставлением свидетельских показаний, описывающих поведение и состояние ФИО4 в исследуемый период, а также пояснения самой истицы.

Согласно заключению комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы ..... от ....., ФИО4 на ..... страдала ..... ..... Таким образом, ретроспективный анализ материалов дела, имеющихся свидетельских показаний в сопоставлении с результатами актуального психологического обследования позволяют прийти к выводу, что у подэкспертной ФИО4 в интересующий суд период (.....) была ограничена способность к осознанно-волевому поведению, она не могла в полной мере оценить юридически значимую ситуацию при отказе от наследства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17, входящая в состав комиссии по заключению ..... от ....., поддержала выводы заключения, на вопросы сторон и суда пояснила Шизофрения – это хроническое психическое расстройство, которое течет и неизбежно приводит к формированию эмоционально волевых нарушений. ФИО4 человек пассивный, камфорный, безынициативный, что укладывается в общую клинику её заболевания. То что ФИО4 в быту сама себя обслуживает, знает размер пенсии, сама распоряжается ей, оплачивает коммунальные услуги, это элементарные бытовые ориентировки. Сделка - это процедура гораздо сложнее. Она живет стереотипной, ригидной жизнью. Она подчиняемая, исполнительная, в отделении тихая и малозаметная, камфорная, подчиняемая. Если у человека стоит диагноз «шизофрения» это не значит, что они не знают размер пенсии. Там нарастает волевой дефект. При исследовании состояния ФИО4 на 2020 год эксперты при проведении экспертизы ссылались на показания свидетелей, которые были не многочисленными, так как круг общения ФИО4 небольшой, он очень узкий и это был период после смерти сына, сын погиб летом, сделка была ровно через полгода. Жизнь ФИО4 при приеме нейролептиков значительно спокойнее. Если человек приезжает и ставит один раз укол в месяц, ей ставили «пролонги», человек чувствует себя гораздо лучше, но это не значит что она полностью сделкоспособна.

Оценивая приведенные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела перед назначением судебной экспертизы, судом были допрошены свидетели по ходатайствам стороны истца и ответчика, истребована необходимая медицинская документация.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения ФИО4, о совершаемых ею поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего отказ от наследства нотариус, ни суд не обладают.

При этом, суд учитывает, что свидетели были допрошены до назначения и проведения судебной экспертизы, их показания, так же как и объяснения нотариуса, отражены в заключении комиссии экспертов ..... от ..... и учтены при его производстве.

Кроме того, комиссией экспертов учтена информация, изложенная в предоставленной судом медицинской документации.

Оценивая заключение комиссии экспертов ..... от ....., суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ..... N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена и заключение составлено экспертами, имеющими необходимое образование и значительный стаж работы, а именно в составе 4 членов комиссии: .....), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении экспертами отражены и проанализированы все имеющиеся доказательства по делу, дан подробный анализ и оценка медицинской документации. Экспертное исследование проведено полно и всесторонне. Заключение комиссии экспертов является научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, оснований не доверять заключению не имеется, в связи с чем, суд принимает заключение комиссии экспертов в качестве доказательства, отвечающего требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Исследование и выводы, приведенные в заключении экспертов, изложены достаточно полно и ясно, с учетом вопросов, поставленных перед ними в определении суда, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, его исследовательская часть базируется на непосредственном исследовании экспертами материалов гражданского дела, медицинских документов в отношении ФИО4 Вывод экспертов носит не предположительный характер, а утвердительный. Объективных оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Сторона ответчика, оспаривая данное заключение, считая его не соответствующим требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик, представила рецензию на экспертное заключение.

Представленное ответчиком заключение специалиста Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ..... от ....., не может быть принято судом во внимание, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения экспертов, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку указанного заключения экспертов, выполнено оно вне рамок гражданского дела (по инициативе ответчика), без исследования подлинных материалов гражданского дела и медицинской документации, а также специалистами, не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение судебной экспертизы не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда без оформления поручения руководителя ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», что является нарушением статьи 16 Федерального закона от ..... N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются несостоятельными, поскольку названный закон не предусматривает возможность приложения к заключению эксперта поручения руководителя экспертного учреждения о ее проведении, при этом основания полагать, что эксперты приняли поручение о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, в материалах дела отсутствуют. При этом из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ..... ..... следует, что экспертиза проведена на основании определения суда, что соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона от ..... N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом не выявлено по доводам возражений представителя ответчика нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, требований Федерального закона от ..... N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 79, 83-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о необъективности и некомпетентности экспертов, проводивших исследование, неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, неправильности сделанных с ее учетом выводов суда. Судебными экспертами была изучена как медицинская документация в отношении подэкспертной ФИО4, так и материалы гражданского дела, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы обоснованы, в обоснование сделанных выводов экспертами приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертам материалов, эксперты указывают на примененные методов исследования, заключение основано на исходных объективных данных.

Кроме того, эксперты в порядке статьи 14 Федерального закона от ..... N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка экспертов. При этом доводы возражений о том, что подписка оформлена ненадлежащим образом, так как оформлена на одном листе с текстом заключения, не порочит выводы экспертного заключения и не свидетельствует о том, что эксперты до начала исследования об уголовной ответственности не предупреждались, при этом предупреждение экспертов об уголовной ответственности осуществляется руководителем экспертного учреждения, который также разъясняет экспертам их права и обязанности. То обстоятельство, что подписка экспертов содержится в общем тексте заключения судебной экспертизы обусловлено исключительно техническим изготовлением заключения посредством печатного устройства и не свидетельствует о нарушении порядка предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика о том, что в заключении отсутствуют надлежащее и полное описание соматического и неврологического статуса подэкспертной, а также, что оно составлено не в соответствии с требованиями приказа министерства здравоохранения РФ от ..... .....н, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы основаны на субъективном мнении ответчика, не обладающей специальными познаниями в области судебной психиатрии, психологии и экспертной деятельности.

Доводы о том, что квалификация экспертов не подтверждена документально, также не могут быть приняты судом во внимание, так как на выводы заключения указанные возражения не влияют, кроме того, экспертиза проведена Государственным учреждением, экспертами, которые находятся в штате учреждения.

Довод о том, что ФИО22 является главным врачом ГБУЗ «НКПБ» и одновременно является экспертом, что по мнению стороны ответчика, является не допустимым, поскольку остальные эксперты находятся в ее подчинении, что нарушает требования ст.7 Федерального закона от ..... ..... «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», суд считает необоснованным, поскольку в соответствии со ст.7 указанного Федерального закона при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Оснований считать, что ФИО22 при исполнении своих служебных обязанностей была заинтересована в исходе дела либо на экспертов осуществлялось какое-либо давление, стороной ответчика не представлено. Из приведенной нормы прямо не следует, что главный врач, являясь одновременно экспертом, не имеет право участвовать в даче заключения совместно с иными экспертами, в связи с чем данные доводы несостоятельны.

Доводы о том, что экспертами указан вымышленный диагноз у ФИО4, отсутствующий в МКБ-10, которая обязательна к применению в Российской Федерации, являются несостоятельными и не влияют на выводы заключения, поскольку действительно установлено, что ФИО4 страдала хроническим психическим расстройством в форме шизофрении и имела сосудистое заболевание головного мозга, что подтверждено медицинской документацией. Указанные диагнозы вымышленными не являются, коды заболеваний указаны экспертами в соответствии с социальным перечнем МКБ-10 F20 и F06.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов.

В связи с чем, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, заключение комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы ..... от ......

Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, и с учетом установленных обстоятельств дела, а именно показаний свидетелей ФИО10, ФИО23, ФИО14, медицинской документации, а также заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ..... от ....., которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд приходит к выводу, что факт того, что в момент отказа от наследства (.....) ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими доказан, в связи, с чем ее требования о признании ее отказа от наследства недействительным подлежат удовлетворению.

При этом, суд, оценивая пояснения нотариуса ФИО24, который выразил несогласие с исковыми требованиями ФИО4, пояснив, что каких-либо сомнений в психическом состоянии истца у него не было, она не заговаривалась, считает их субъективными, поскольку нотариус не является специалистом в области психиатрии.

Пояснения свидетелей ФИО19 ФИО16 и ФИО15, а также представленные стороной ответчика фотографии и видеозапись, сами по себе ничего не подтверждают, не опровергают и не исключают наличие у ФИО4 психического расстройства, которое она имела на дату подписания заявления об отказе от наследства.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

Как установлено судом ФИО4 после смерти сына, а также после отказа от наследства, оставшегося после его смерти продолжала проживать в квартире по адресу: ....., несла расходы по коммунальным платежам, ответчик, а также её дочь ФИО25, вселяться в квартиру не пытались. Весной 2023 года между ФИО4 и ФИО25 произошел конфликт, в ходе которого ФИО25 стала высказывать притязания на долю в квартире по ....., т.е. ФИО4 о последствиях ее отказа от наследства узнала лишь весной 2023 года, получив квалифицированную юридическую помощь, обратилась в суд в июле 2023 года. Узнать о нарушенном ее праве ранее она в силу своего психического расстройства не могла, в связи, с чем срок исковой давности ФИО4 не был пропущен.

При этом то обстоятельство, что ФИО4 на момент отказа от наследства не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, было усыновлено только в ходе рассмотрения настоящего дела, вследствие чего срок исковой давности ФИО4 также не пропущен.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На момент своей смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....., что является местом открытия наследства, совместно с матерью ФИО4 (л.д. 37 т.1).

Истец ФИО4 зарегистрирована в данной квартире по настоящее время, пользуется долей ФИО1, несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, поэтому в силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», являясь наследниками первой очереди, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Ответчик ФИО7, являясь супругой ФИО1, т.е. наследником первой очереди по закону, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его мать ФИО4 и супруга ФИО7, и как наследники первой очереди, каждая из них приобрела право собственности на 1/2 долю наследственного имущества.

Поскольку судом отказ ФИО4 от наследства, открытого после смерти сына ФИО1, умершего ..... признан недействительным, она является наследником первой очереди, свидетельства о праве на наследство выданы только ФИО7, в связи с чем на основании ст.167 ГК РФ суд признает недействительными свидетельства о праве наследство: от ..... на 5/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....; от ..... на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....; от ..... на денежные средства, хранящиеся на счетах ..... и .....; от ..... на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ..... выданные нотариусом ФИО8 ответчику ФИО7

Учитывая, что на основании вышеуказанных свидетельств право собственности ФИО7 на 5/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... и на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... зарегистрированы в ЕГРН, то с учетом вышеизложенного суд считает, требования ФИО4 о прекращении указанного права подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ..... ..... в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку истцом принято наследство в части, а именно судом установлен факт ее проживания в квартире, доля в которой принадлежала ее умершему сыну, что означает принятие всего наследственного имущества, ранее выданные свидетельства о праве на наследство суд признал недействительными, то в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, на основании разъяснений, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд считает необходимым определить по ? доли ФИО4 и ФИО7 в наследственном имуществе.

Как следует из ответа ОГИБДД, ФИО7 наследственное имущество в виде автомобиля ....., после вступления в наследство было отчуждено ею ..... ФИО28 В настоящее время право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО27

Исходя из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества - ..... на дату проведения оценки (.....) составляла 402 800 рублей, истцом указанная оценка не оспорена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

С учетом того, что ФИО7, приняв наследство в виде автомобиля и денежных вкладов, распорядилась данным имуществом по своему усмотрению, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд считает исковые требования ФИО4 о взыскании денежной компенсации, в пределах заявленных требований, подлежащими удовлетворению, взыскав с ФИО7 в пользу истца 1/4 часть стоимости автомобиля ....., в размере 100 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о признании отказа от наследства недействительным - удовлетворить.

Признать отказ ФИО4 от ..... от наследства после смерти сына ФИО1, ..... года рождения, умершего ....., удостоверенный нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ..... ФИО2 - недействительным.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные на имя ФИО7:

..... на 5/9 долей в праве собственность на квартиру, расположенную по адресу: .....;

..... на ? доли в праве собственность на квартиру, расположенную по адресу: .....;

..... на денежные средства, находящиеся во вкладах в подразделении ..... ПАО Сбербанк на счетах ....., .....;

..... на ? доли в праве собственности на автомобиль марки ....., VIN ....., рег. знак ......

Прекратить право собственности ФИО7 на:

5/9 долей в праве собственность на квартиру, расположенную по адресу: .....;

? доли в праве собственность на квартиру, расположенную по адресу: ......

Признать за ФИО4, ..... года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ....., право собственности на:

5/18 долей в праве собственность на квартиру, расположенную по адресу: .....;

? доли в праве собственность на квартиру, расположенную по адресу: ......

Признать за ФИО7, ..... года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ....., право собственности на:

5/18 долей в праве собственность на квартиру, расположенную по адресу: .....;

? доли в праве собственность на квартиру, расположенную по адресу: ......

Взыскать с ФИО7, ..... года рождения .....) в пользу ФИО4 стоимость доли в наследственном имуществе - автомобиле марки ....., VIN ....., ..... в размере 100 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 25.09.2024

Судья: .....

.....

Судья: Е.Н. Спицина 

.....