дело № 2-440/17

Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа, встреченному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» о признании условий договора займа не действительными, 

установил:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указывается о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 5 000 рублей, сроком на двадцать календарных дней. 

Согласно условиям договора ответчица обязана оплатить проценты в размере 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. До настоящего времени обязательства по возврату основной суммы займа не исполнены. Согласно договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требований от ООО «Кубышка северная» к ООО «Кубышка-сервис». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 69 900 рублей, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска, в размере 2 297 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлен встречный иск к ООО «Кубышка-сервис» в обоснование которого указывается о том, что пунктом 4 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами предусмотрена процентная ставка в размере 730 процентов годовых или 2 процента в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств. Считает, что данное условие является незаконным и просит признать его недействительным. 

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила уточнения исковых требований, в которых указывает о том, что ответчица после обращения истца в суд добровольно погасила задолженность в сумме 600 рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в сумме 69 200 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основанного долга в размере 5 000 рублей признала, в части процентов начисленных на сумму займа не признала, в указанной части просила в иске отказать, так как размер процентов является завышенным. Встречные исковые требования поддержала, просила признать пункт 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Выслушав ответчицу, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № согласно которому ответчице был предоставлен заем в размере 5 000 рублей.

Согласно пунктам 2, 4, 13 и 17 данного договора ФИО1 обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей из которых 5 000 рублей сумма основанного долга и 2 000 рублей проценты за пользование займом, а также выплатить проценты в размере 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Индивидуальные условия договора содержат согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Кубышка северная» денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

Из договора уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Кубышка северная» уступило, а ООО «Кубышка-сервис» приняло в полном объеме права требования к ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из уведомления направленного в адрес ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена об уступке права требования по договору между ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 предложено в течение 10 дней погасить задолженность по договору займа в сумме 64 300 рублей. 

Из уточненного расчета задолженности представленного истцом следует, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 200 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены проценты за пользование займом в сумме 66 800 рублей, в счет погашения задолженности по процентам получено 2 600 рублей, остаток задолженности по процентам составляет 64 200 рублей. Задолженность по сумме основанного долга составляет 5 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчицей обязательств по договору у истца возникло право требования возврата суммы займа и процентов. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не опровергнута, своих расчетов суду не приведено, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа в сумме 69 200 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ООО «Кубышка-сервис» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2 294 рубля, из расчета уточненной суммы иска. 

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 суд не находит, так как при заключении договора займа стороны действовали в своих интересах, свободно и добровольно. Положения гражданского законодательства не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен по усмотрению сторонами при заключении договора займа денежных средств. В этой связи пункт 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ не ущемляет интересы заемщика, соответствует воле сторон и не противоречит требованиям закона. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 200 рублей, судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 294 рубля, всего 71 494 рубля. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» о признании недействительным пункта 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров