Дело № 1-355/2024

91RS0011-01-2024-002271-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Ставенко Н.И., 

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1., постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 07.05.2024, вступившим в законную силу 18.05.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток. В период времени с 07.05.2024 по 17.05.2024 ФИО1 отбывал административное наказание в виде административного ареста в ИВС МО МВД России «Джанкойский», освобожден в связи с отбытием срока административного ареста. Однако, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь 03 июля 2024 года примерно в 23 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения, и желая их наступления, управлял мопедом марки «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, № рамы №, без государственного регистрационного знака и, двигаясь по полевой дороге вблизи 

<

адрес> Республики Крым, в пределах географических координат 45.500175, 34.468312, где был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующий признак в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. 03.07.2024 в 23 часа 48 минут ФИО1, старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, был отстранен от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>). На законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 ответил согласием. 03.07.2024 в 23 часа 56 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest, модели 6810, заводской номер прибора ARBH-0578, свидетельство о поверке № С-КК/07-08-2023/267858761 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта не установлено, показания прибора 0,00 мг на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После чего, старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО5, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 04 июля 2024 в 00 часов 07 минут направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>). Однако, ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, вследствие чего умышленные действия ФИО1 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.97), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.91,93), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 936 от 19.07.2024, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 76), ранее не судим (л.д.100,101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований, для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как ФИО1. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, а один лишь факт признания осужденным своей вины и дача показаний относительно своих преступных действий не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: «протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством», «Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», «Чек анализатора паров этанола «DRAGER MOBILE PRINTER» № с показаниями «0,00 мг/л», «Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», оптический диск белого цвета без надписей (л.д. 55, 56, 57, 58, 59, 64,65) – хранить в материалах уголовного дела; связка из ключа и брелока на транспортное средство - мопед марки «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, № рамы №, без государственного регистрационного знака,мопед марки «Musstang» в кузове серебристого цвета, № рамы №, без государственного регистрационного знака, переданные на хранение собственнику Г. (л.д. (л.д. 68,69, 70, 71) – считать возвращенными.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: «протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством», «Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», «Чек анализатора паров этанола «DRAGER MOBILE PRINTER» № с показаниями «0,00 мг/л», «Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», оптический диск белого цвета без надписей – хранить в материалах уголовного дела; связка из ключа и брелока на транспортное средство - мопед марки «Musstang» в кузове серебристого цвета, № рамы №, без государственного регистрационного знака,мопед марки «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, № рамы №, без государственного регистрационного знака, переданные на хранение Г. – считать возвращенными.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова