Дело №1-92/2020 

64RS0044-01-2019-005033-31

Приговор

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1, 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Ширинова А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Тычук Е.В., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% его заработной платы, не отбытый срок наказания составил 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут 

<

Дата>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, находился в 

<

адрес> г.Саратова, где, действуя открыто, из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 находившиеся у неё в руках денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

На требование Потерпевший №1 вернуть похищенные денежные средства ФИО2 ответил отказом, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не признал, пояснив, что в дневное время 

<

Дата>, находясь в квартире Потерпевший №1, он взял у потерпевшей денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты рекламируемого им товара, которым Потерпевший №1, по его мнению, заинтересовалась, но намерения приобрести этот товар не высказывала. Тем не менее, денежные средства в указанной им сумме он забрал у потерпевшей, посчитав сделку купли-продажи состоявшейся.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых видно следующее. Днем 

<

Дата> к ней в 

<

адрес> г.Саратова пришел ранее незнакомый ей ФИО2, который сообщил, что в связи с юбилеем сети магазинов «Магнит» он дарит ей подарки и напросился в квартиру, чтобы показать их. Когда она впустила его в квартиру, ФИО2 сообщил ей, что в магазинах эти подарки стоят больших денег, а он подарит их ей всего за десять тысяч рублей. Она отказалась покупать у ФИО2 эти подарки, сообщив в ответ на его настойчивые уговоры, что у неё маленькая пенсия, которой едва хватает на жизнь. ФИО2 сказал, что у всех пожилых людей есть сбережения и потребовал достать их и оплатить товар, который он распаковал. Достав деньги, она продемонстрировала их ФИО2, пояснив, что других сбережений у неё нет. ФИО2 выхватил у неё из рук десять тысяч рублей. Она потребовала вернуть их, а когда ФИО2 отказался возвращать деньги, она стала говорить, что ей не на что жить. ФИО2 вернул ей четыре тысячи рублей, а шесть тысяч рублей возвращать отказался и вышел из квартиры. Она пыталась догнать его, кричала, чтобы он вернул ей все деньги, однако, ФИО2 скрылся, уехав на машине серебристого цвета. Пояснила, что приобретать какие-либо товары у ФИО2 она не намеревалась ни при каких условиях, и такого намерения ФИО2 не высказывала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым днем 

<

Дата> её соседка А. из 

<

адрес> г.Саратова сообщила, что её ограбили, когда она открыла дверь незнакомцу (т.1 л.д.14-17).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым 

<

Дата> в их присутствии в качестве понятых потерпевшая Потерпевший №1 опознала среди предъявленных ей лиц ФИО2, как человека, открыто похитившего в её квартире 

<

Дата> в дневное время её денежные средства (т.1 л.д.76-78; 81-83). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 видно следующее. 

<

Дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, как лицо, причастное к открытому хищению денежных средств у Потерпевший №1, проживающей по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> (т.1 л.д.85-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в период с 03 июля по 

<

Дата> он сдавал в аренду ФИО2 свой автомобиль ВАЗ 21140 ФИО3, регистрационный знак 

<

***> регион, цвета светло-серебристого металла (т.1 л.д.129-130).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 

<

Дата> в дневное время он увидел, как из подъезда 

<

адрес> г.Саратова выбежал мужчина, который сел в автомобиль ВАЗ 21140 светло-серого цвета, завел двигатель и резко, с пробуксовкой колес, уехал. Следом за мужчиной из этого же подъезда вышла пожилая женщина, которая что-то кричала и жестикулировала (т.1 л.д.163-164).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом от 

<

Дата> осмотра места происшествия – 

<

адрес> г.Саратова, в ходе которого изъяты: коробка с триммером, подставкой, блоком питания и накладками; коробка с чоппером, билет банка России достоинством 2000 рублей, билет банка России достоинством 1000 рублей, а также протоколом осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.5-11, 108-117);

- протоколом предъявления для опознания от 

<

Дата>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала среди предъявленных ей лиц ФИО2, как человека, открыто похитившего в её 

<

адрес> г.Саратова 

<

Дата> в дневное время её денежные средства (т.1 л.д.45-49).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял денежные средства Потерпевший №1 в свою пользу, причинив ей материальный ущерб, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО2 носили открытый характер, так как он осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей, которая понимала противоправный характер его действий и пыталась вернуть похищенное.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он взял у потерпевшей денежные средства в счет оплаты рекламируемого им товара, посчитав сделку купли-продажи состоявшейся.

Данные доводы подсудимого направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности и наказания и опровергаются как показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она не намеревалась покупать рекламируемые ФИО2 товары, так и самим подсудимым в суде, подтвердившим вышеприведенные показания потерпевшей.

Размер причиненного потерпевшей ущерба в сумме 6000 рублей установлен показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Суд также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья ФИО2 и его родственников, наличие заболеваний, характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает последнему наказание в виде исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года, в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у подсудимого ФИО2, -оставить по принадлежности у ФИО2; денежные средства, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в десятидневный срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко