№ 1-46/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. ФИО1 04 июня 2018 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретарях Гарифуллиной А.А., Загайновой И.В.

государственного обвинителя - старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф.,

защитника – адвоката Галиуллиной Р.А. на основании ордера № от 09.01.2018г.

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности ФРС при следующих обстоятельствах:

13.09.2017г. в период времени с 01.00 ч. по 04.00 ч., между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФРС и ФИО2 в 

<

адрес> РБ, на почве личной неприязни возникла ссора, которая продолжилась и переросла в обоюдную драку во дворе вышеуказанного дома, в ходе которой ФРС нанес удар рукой в область туловища ФИО2, а последний, нанес не менее трех ударов руками в область головы и туловища ФРС После чего ФИО2 усадил ФРС на заднее сиденье салона автомобиля марки ВАЗ 21060, г/н № RUS, и выехал в направлении 

<

адрес> РБ.

ФРС, требуя остановить автомобиль, стал оскорблять нецензурно и наносить ФИО2 удары сзади по голове, мешал последнему вести автомобиль. С целью избежать дорожно-транспортного происшествия ФИО2 вынужден был остановить автомобиль на мосту, расположенном через 

<

адрес>, примерно в 100 метрах от 

<

адрес> РБ. 

Выйдя из автомобиля ФРС и ФИО2 направились вдоль моста и остановились между двумя металлическими ограждениями моста, ФРС продолжал оскорблять ФИО2, и нанес последнему 2-3 удара руками в область груди, в ответ на это ФИО2 ударил его один раз рукой в область лица, не предвидя и не желая наступления общественно-опасного последствия в виде смерти ФРС, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого последствия, оттолкнул его в грудь двумя руками от себя. В результате чего ФРС, не удержавшись на ногах, потеряв равновесие, перевалился через ограждение моста и упал в 

<

адрес>, с высоты, превышающей его собственный рост, ударился о грунт, получив при этом согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 20.10.2017г. телесные повреждения в виде открытого перелома левой большеберцовой кости с развитием жировой эмболии легкого, раны и кровоподтека левой голени, которые по признаку вред здоровью являются опасными для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате открытого перелома левой большеберцовой кости с развитием жировой эмболии легкого. 

Кроме того, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде раны, 4 кровоподтеков, ссадины лица, 2 кровоподтеков, 2 осаднений грудной клетки, 6 кровоподтеков верхних конечностей, кровоподтека паховой области, кровоподтека, осаднения подвздошной области, 2 кровоподтеков, ссадины нижних конечностей, ссадины крестцовой области, которые как вред здоровью не оцениваются и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ч. он подъехал домой к родителям, услышал крики в доме. Он забежал в дом и увидел, что отец, удерживая мать за волосы, наносит ей удары руками по голове, с угрозой убить, рядом с ними стояла его беременная сестренка в разорванной футболке, которая плакала и пыталась оттащить отца от матери, как ему стало известно позже от сестренки, отец вначале избил ее, и разорвал на ней футболку. Он подбежал к ним, схватил отца за одежду, оттащил и выставил на улицу, закрыв дверь, матери и сестре сказал, чтобы они не выходили. Отец рвался в дом, отталкивал его, нанес ему один удар рукой в грудь, пытался ударить по голове, но он увернулся, ФРС кричал на него, грозился всех убить, он дважды его ударил рукой в грудь, и один раз в область лица, отчего у него на лице появилась кровь, вроде бы из носа, но ФРС не успокоился, еще сильнее рассвирепел, стал кричать, грозился убить всех. Он просил его успокоиться, просил поговорить, но ФРС бросался на него снова и снова с кулаками, и рвался в дом. Далее он, схватив руками отца за плечи, спереди, пытался несколько раз его посадить в машину на переднее пассажирское сиденье, но ФРС все время выходил из машины и снова бежал к дому, пытаясь войти внутрь, он никак его не мог успокоить. Потом он открыл багажник и сказал, что если ФРС не успокоится, то он положит его в багажник, и при этом нагнул его головой к багажнику, схватив рукой за шею, при этом ФРС оперся руками о багажник. Потом схватив руками отца за плечи, посадил его на заднее сиденье автомобиля, и побежав, сел на водительское сиденье, завел автомобиль и начал отъезжать от дома, отец стал сзади него руками хватать его за голову и толкать, чтобы не попасть в дорожно-транспортное происшествие, он вынужден был остановиться, они проехали незначительное расстояние от дома. После чего ФРС вышел из машины и стал на него кричать, оскорблять и говорил, что все равно всех их убьет. Он не знал, как его успокоить, поэтому решил увезти его подальше от дома, чтобы ФРС не продолжил драку с матерью и сестренкой. Он вновь усадил отца в машину на заднее сиденье, и поехал в сторону села Николаевка, по дороге ФРС говорил, что у него плохая мать, и он плохой сын, оскорблял его нецензурно, снова вспылил и стал агрессивным, требовал остановить машину, в процессе движения отец ударял его по голове, мешая движению. Чтобы не попасть в ДТП, он вынужден был остановиться на мосту, ФРС выскочил из машины, вышел на дорогу, стал кричать, пусть его задавят. Он вышел из машины, подошел к нему, сказал ему: «давай спокойно поговорим, что случилось?», «давай уйдем с дороги». Он его обнял, и они, уйдя с дороги, пошли вдоль моста. Где-то посередине моста они остановились, стали разговаривать. ФРС стал к нему снова цепляться, высказывал претензии, что он неправильно защищает мать, что должен поддерживать его, снова себя «завел», стал его ругать, оскорблять и примерно 2-3 раза ударил его руками в область груди, при этом они стояли напротив друг друга между двумя металлическими ограждениями моста, они были повернуты чуть боком, он стоял ближе к ограждению возле проезжей части автомобильной дороги, а ФРС ближе к противоположному ограждению моста. Он просил его успокоиться, но ФРС был неуправляемым, он, стоя напротив, ударил его один раз правой рукой в область головы, а именно лица, и оттолкнул его в грудь двумя руками от себя, и ФРС, не удержавшись на ногах, перевалился через ограждение моста, и упал в реку Усень. Он убрал автомобиль с проезжей части, спустился вниз и стал искать отца, чтобы помочь ему. Услышав стоны, он увидел, что ФРС в воде держится за ветки и корни деревьев, недалеко от берега. Он зашел в воду, и вытащил его на берег, ФРС самостоятельно сел на землю на берегу, он присел рядом, и стал с ним говорить, что нельзя так жить, как живет он. Его отец стал еще более агрессивен, и требовал, чтобы он ушел, грозился посадить его в тюрьму, или убить, какие были на нем телесные повреждения, он не видел, так как было темно, ФРС также ему ни на что не жаловался. Он просил его поехать с ним домой, попытался его поднять, но ФРС сопротивлялся и сказал, что никуда не пойдет с ним, выражаясь нецензурно, снова стал кидаться на него с угрозами убить. Он не смог его поднять и понести в машину, так как ФРС сопротивлялся, а подъем наверх был очень крутым. После чего он пошел к автомобилю, а отец остался сидеть на берегу реки, он подумал, что ФРС успокоится и сам доберется домой. Он поехал домой в 

<

адрес>, время было около 04.00 часов, когда он зашел домой, то мама спросила у него, где отец, он сообщил, что ФРС упал с моста, и что он живой, но ехать домой с ним не захотел, а он один его поднять на гору не смог. Мама предложила свою помощь, он ответил, что ФРС не успокаивается и сказал, что сам придет домой, когда успокоится. Затем они легли спать. Утром они встали, отца не было дома, они стали волноваться, и с мамой и сестренкой подъехали к мосту, там его не оказалось, решили, что ФРС сам добрался до дома. В этот момент участковый уполномоченный позвонил маме и сообщил, что их отец находится в больнице. После чего они поехали домой, и через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Далее мать с сестренкой поехали в больницу к отцу, а он остался дома. Через некоторое время мать с сестренкой приехали домой, и затем матери позвонили из больницы и сообщили, что отец умер. Умысла на причинение отцу телесных повреждений, повлекших смерть, у него не было, и он их не причинял. Вину в том, что он один раз ударил и толкнул отца, он признает, но он не ожидал, что ФРС упадет вниз с моста и получит какие-либо телесные повреждения. Отца охарактеризовал отрицательно, пояснил, что отец постоянно злоупотреблял спиртным, не работал, из дома воровал имущество и обменивал на спиртное, в состоянии алкогольного опьянения был очень агрессивен, дома постоянно скандалил, в том числе и с ним, избивал его мать и сестру.

В содеянном раскаивается, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ, прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФЗЗ суду показала, что умерший приходился ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ утром ее супруг ушел из дома, его не было целый день. Около 23.00 ч. она легла спать, проснулась около часа ночи, услышав крика мужа и дочери. Муж толкал дочь, которая была на 8-ом месяце беременности, порвал на ней футболку. Она встала между ними, пытаясь успокоить мужа. Тогда он схватил ее за волосы и начал бить по голове, выражаясь нецензурно. На просьбы успокоиться не реагировал. В это время в дом вошел сын ФИО2, и разняв их, выставил его за дверь. На просьбы сына успокоиться, супруг не реагировал, стучался в дверь, кричал, что убьет его. Сын, закрыв дверь, вышел на улицу. Она с дочерью остались в доме, происходящее на улице не видели. Через несколько минут она услышала, что автомобиль завелся и отъехал от их дома, потом сын вернулся домой и сказал, что отец сам придет. Утром поскольку супруга дома не было они с дочерью и сыном поехали к мосту, где оставался супруг, но его там не было. В этот момент ей позвонил участковый инспектор и сообщил, что ее муж находится в больнице. После чего они поехали домой, через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Они с дочерью поехали в больницу, сын остался с сотрудниками полиции. Муж лежал в палате, руки и ноги у него были связаны. Со слов медсестры он кидался на медперсонал, не могли его успокоить, в связи с чем вынуждены были связать. Он был в сознании, разговаривать с ней не стал. Она, сказав, что придет вечером, уехала домой. Вечером сообщили, что он скончался. Со слов сына ей стало известно, что они с отцом доехали до моста, сын пытался успокоить его, просил поговорить, муж нанес удары сыну и толкнул его, в ответ сын толкнул его, отчего тот упал с моста, далее Рустам вытащил его из воды и оставил на берегу, так как муж продолжал вести себя агрессивно, он подумал, что тот сам доберётся до дома, когда успокоится. Супруга характеризует с отрицательной стороны, как лица, злоупотреблявшего спиртным, нигде не работавшего, устраивавшего дома постоянные скандалы и драки, детьми никогда не занимавшегося. Сына характеризует как спокойного, трудолюбивого, отзывчивого человека, спиртным не злоупотребляющего, хорошего семьянина.

Свидетель ХЛР суду показала, что умерший приходился ей отцом, подсудимый - братишка. 12.09.2017г. около 09.00 часов отец ФРС ушел из дома. Около 12.00 ч. дня к ним приехал брат Рустам, они занимались домашними делами. Примерно в 23.00 ч. она легла спать с ребенком в своей комнате, на тот момент она находилась на 8 месяце беременности. В час ночи она проснулась от крика отца, он был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, она подошла к нему и попросила не кричать, он начал ее толкать, хватать ее за руки, порвал на ней футболку, выражался в ее адрес нецензурно. В комнату забежала мать, и начала оттаскивать отца от нее, затем он схватил мать за волосы, и другой рукой начал бить по голове и телу. На просьбы успокоиться кричал, что убьет ее. В это время домой зашел брат и, увидев происходящее, схватил отца за одежду, оттащил от мамы, и выставил на улицу. Брат вышел на улицу и закрыл входную дверь. Она слышала крики отца, он продолжал вести себя буйно. Через несколько минут она услышала, что автомобиль завелся и отъехал от их дома. Через некоторое время брат вернулся и сказал, что отец придет сам. Утром ей стало известно, что они доехали с отцом на автомобиле до моста, где у него с отцом продолжился конфликт, отец нанес удары брату и толкнул его, и в ответ на это брат толкнул его, отчего отец упал с моста, далее он вытащил его из воды и оставил на берегу. Они подошли к месту, где его оставил брат, но его там не оказалось. В этот момент позвонил участковый и сообщил, что отец находится в больнице, через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Она с мамой поехала в больницу к отцу, а брат остался с сотрудниками полиции. Со слов матери ей известно, что она не разговаривала с отцом, вечером им сообщили о смерти отца.

Отца характеризует с отрицательной стороны, как человека злоупотреблявшего спиртным, агрессивного, постоянно устраивавшего дома скандалы, избивавшего ее и мать, они неоднократно вызывали участкового уполномоченного полиции, но заявление о привлечении его к уголовной ответственности они не писали из жалости к нему. Брата ФИО2 характеризует как спокойного, трудолюбивого, отзывчивого человека, спиртным не злоупотребляющего.

Свидетель ХШР суду показал, что проживает по соседству с семьей Ф-ных. ФИО2 характеризует с положительной стороны, как спокойного, отзывчивого человека. Умершего ФРС как злоупотреблявшего спиртными напитками, агрессивного человека, дебошира. Он видел неоднократно, как умерший провоцировал свою семью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, драк он не видел. Со слов ФИО2 ему известно, что ФРС избивал жену и дочь. 13.09.2017г. от ФИО2 ему стало известно о смерти ФРС, причины он не уточнял. 

Свидетель ИГЗ суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2 Характеризует его с положительной стороны, умершего с отрицательной стороны, как злоупотреблявшего спиртным, агрессивного, конфликтного человека, неоднократно избивавшего мать и сестру Рустама, провоцировавшего семью.

ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонила мать ФИО2 и сообщила, что ФРС находится в больнице, подробности не рассказывала. Вечером ей позвонил ФИО2 и сообщил, что его отец умер, находясь в больнице. От ФИО2 ей стало известно, что ночью 13.09.2017г., когда он пришел домой, увидел, что ФРС избивает его мать и сестренку, он заступился за них, и у него произошел конфликт с отцом. Он решил увезти отца подальше от дома, посадил в автомобиль, они доехали до моста возле 

<

адрес>, где у них продолжился конфликт, в результате которого он толкнул отца, отчего тот упал с моста. 

Свидетель МТБ суду показала, что работает в ОМВД 

<

адрес> в должности следователя. В ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел, выезд в составе следственно-оперативной группы на места происшествий и ряд иных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00ч. из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в ЦРБ доставлен мужчина с множественными телесными повреждениями, пояснили, что избил сын. Опросить его не удалось. В составе следственно-оперативной группы она выехала на место происшествия. С ФИО2 находился участковый инспектор. Она произвела осмотр места происшествия. В ходе осмотра было произведено фотографирование. Со слов подсудимого ей известно, что ФРС вернулся ночью домой в состоянии алкогольного опьянения. Устроил скандал с членами семьи. ФИО2 посадил его в автомобиль и отвез к мосту, нанес ему телесные повреждения и скинул с моста, затем вернулся, увидев, что отец держится за ветки, помог ему выбраться из воды, затем оставив его на поляне, уехал. Перелом ноги он не видел. При проверке показаний на месте подсудимый подробно рассказывал и показывал свои действия. 

Свидетель ВРА суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обслуживание административных участков, в число которых входит Николаевский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 40 мин. он по дороге в 

<

адрес>, возле моста 

<

адрес> на обочине дороги увидел лежащего мужчину. Он его узнал, это был ФРС, разговаривал с ним, тот пояснил, что поругался с сыном, и он его скинул с моста. У ФРС была сломана нога, он кричал от боли, никого не подпускал к себе, вел себя агрессивно. Он вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в дежурную часть и супруге ФРС Со слов супруги ФРС ему стало известно, что между ними произошел словесный конфликт. Сын заступился за мать. ФИО2 пояснил, что убивать его не хотел. Он приехал домой, обнаружив, что отец в нетрезвом состоянии устроил скандал, посадил его в багажник и вывез на мост 

<

адрес>. Затем скинул с моста и уехал. Когда вернулся, обнаружил, что ФРС держится за ветки, помог ему выбраться из воды и, оставив на берегу уехал. 

Свидетель ИШП суду показал, что является экспертом МЭРО № ЭКЦ МВД по РБ, в его должностные обязанности входит участие в осмотрах места происшествия в качестве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы: следователя МТБ, участкового уполномоченного полиции ВРА выехали по сообщению о преступлении в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия он по указанию следователя производил фотографирование, выявлял и изымал имеющиеся следы рук и иные объекты, представляющие интерес для следствия. С места происшествия изъяты цепочка, пятна крови на берегу. В багажнике машины были пятна крови. На подсудимом и потерпевшей ФЗЗ телесных повреждений не было. 

Со слов подсудимого умысла причинять тяжкий вред здоровью отца у него не было. 

Свидетель ГРФ на судебное заседание не явилась. С согласия участников процесса в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.163-164), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. поступило сообщение о том, что на обочине возле моста около 

<

адрес> лежит мужчина. После чего она выехала по данному сообщению. Приехав на место, обнаружили, что ФРС лежал на обочине, его одежда была мокрая, со следами вещества похожего на кровь, на его лице и теле были многочисленные видимые телесные повреждения. ФРС жаловался на боли во всем теле, и не мог самостоятельно встать, пояснял, что его избил сын, и скинул в речку. После чего ему была оказана первая медицинская помощь, затем увезли в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ для оказания дальнейшей медицинской помощи.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ГРБ суду показал, что работает врачом-травматологом в Туймазинской ЦРБ. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГг. он находился на дежурстве. ФРС привезли утром на карете скорой помощи с телесными повреждениями. Нашли на обочине дороги, думали, что сбила машина. При осмотре был обнаружен открытый перелом костей голени. Они ему оказали первую медицинскую помощь. Поместили в палату, произвели скелетное вытяжение ноги. Пациент находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Ему сделали обезболивающее, произвели мягкое связывание, чтобы сам себе не навредил, так как он пытался снять вытяжку, медицинскому персоналу препятствовал оказанию медицинской помощи, не давал делать уколы, ставить капельницы. В отношении супруги выражался нецензурно. В 15-16.00 часов состояние пациента резко ухудшилось, реанимировали, однако спасти не удалось. При подобной травме если пациент ведет себя агрессивно, спокойно не лежит, не исключен летальный исход. Смерть наступила в результате открытого перелома левой большеберцовой кости с развитием жировой эмболии легкого. 

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 в причинении смерти по неосторожности ФРС подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № пр-17 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступил материал проверки по сообщению о смерти ФРС (т.1 л.д.8);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. поступило сообщение о том, что на мосту около 

<

адрес> сын из машины выкинул ФРС (т.1 л.д.14);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. поступило сообщение о том, что в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ доставлен ФРС с диагнозом: «открытый перелом левой голени – обоих костей, закрытый перелом скуловой кости, смещение, ОЗЧМТ, СГМ» (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2017г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: один отрезок светлой дактилопленки с перекопированным следом руки с поверхности наружной стороны крышки багажного отсека, один отрезок светлой дактилопленки с перекопированным следом руки с поверхности внутренней стороны опускаемого стекла левой передней двери, один отрезок светлой дактилопленки с перекопированным следом руки с поверхности внутренней стороны крышки багажного отсека, ватный тампон с веществом темно-бурого цвета, изъятый с поверхности задней стенки внутри багажного отделения автомобиля а/м ВАЗ-2106 за г.р.з. А 973 РХ 02 (т.1 л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2017г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности примерно в 100 метрах от 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра изъяты: ватный тампон с веществом темно-бурого цвета с поверхности травы на берегу 

<

адрес>, три отрезка светлых дактилопленок с перекопированными следами рук с поверхности верхней полосы отбойника на мосту (слева, при ориентировании со стороны 

<

адрес>), цепь желтого цвета (т.1 л.д.20-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.11.2017г. с фототаблицей, согласно которому ФИО2 с выездом в присутствии защитника, подробно рассказал и показал, как между ним и отцом возник конфликт первоначально в доме, который впоследствии продолжился во дворе, перерос в драку, как он увез отца от дома, чтобы его успокоить, как он вынужден был остановиться на мосту, поскольку последний мешал ему вести автомобиль, как выйдя из машины, они пошли по мосту, где ФРС продолжал браниться нецензурно и нанес 2-3 удара в область груди подсудимого, на просьбу успокоиться, ФРС не реагировал, тогда подсудимый ударил потерпевшего один раз рукой в область лица и оттолкнул его в грудь двумя руками от себя, от чего последний, не удержавшись на ногах, потеряв равновесие, перевалился через ограждение моста и упал в реку. При воспроизведении показаний на месте ФИО2 продемонстрировал свои действия с помощью статиста (т.1 л.д.89-101);

- свидетельством о регистрации транспортного средства 0251 № на автомобиль марки ВАЗ 21060, с г/н № RUS, водительским удостоверением 

<

адрес> на имя ФИО2 (т.1 л.д.120);

- протоколом выемки от 05.11.2017г. с фототаблицей, согласно которому в помещении Туймазинского межрайонного отделения СМЭ ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, произведена выемка образцов крови ФРС в сухом виде (т.1 л.д.169-172);

- протоколом осмотра предметов, и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: один отрезок светлой дактилопленки с перекопированным следом руки с поверхности наружной стороны крышки багажного отсека а/м ВАЗ-2106 за г.р.з. А 973 РХ/02, один отрезок светлой дактилопленки с перекопированным следом руки с поверхности внутренней стороны опускаемого стекла левой передней двери вышеуказанного автомобиля автомашины, один отрезок светлой дактилопленки с перекопированным следом руки с поверхности внутренней стороны крышки багажного отсека вышеуказанной автомашины, ватный тампон с веществом темно-бурого цвета, изъятый с поверхности задней стенки внутри багажного отделения вышеуказанного автомобиля, ватный тампон с веществом темно-бурого цвета с поверхности травы на берегу 

<

адрес>, три отрезка светлых дактилопленок с перекопированными следами рук с поверхности верхней полосы отбойника на мосту; цепь желтого цвета; образцы крови ФРС; образцы крови ФИО2 (т.1 л.д.176-182, 183-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: открытый перелом левой большеберцовой кости: отек мягких тканей левой голени, резкая боль при пальпации, крепитация костных отломков. На рентгенографии левой голени от ДД.ММ.ГГГГ определяется перелом средней трети диафиза большеберцовой кости со смещением отломков - основание мед.карта ТЦРБ № тм 5614/17-1065 на имя ФРС При ревизии раны левой голени обнаружен косой перелом левой большеберцовой кости, рана левой голени, кровоподтек левой голени - морфологически. Очаговые, полосовидные, сливающиеся кровоизлияния с сосудистой лейкоцитарной реакцией, мелкогнездной тканевой лейкоцитарной реакцией в мягких тканях с перелома большеберцовой кости - гистологически. Рана, кровоподтек (4), ссадина лица, кровоподтек (2), осаднение (2) грудной клетки, кровоподтек (6) верхних конечностей, кровоподтек паховой области, кровоподтек, осаднение подвздошной области, кровоподтек (2), ссадина нижних конечностей, ссадина крестцовой области.

Телесные повреждения в виде: открытого перелома левой большеберцовой кости с развитием жировой эмболии легкого, раны и кровоподтека левой голени, могли быть причинены (получены) ДД.ММ.ГГГГ при падении с высоты, не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении, по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Телесные повреждения в виде: раны, кровоподтеков (4), ссадины лица, кровоподтеков (2), осаднения (2) грудной клетки, кровоподтеков (6) верхних конечностей, кровоподтека паховой области, кровоподтека, осаднения подвздошной области, кровоподтеков (2), ссадины нижних конечностей, ссадины крестцовой области, могли быть причинены в те же сроки, что и перелом большеберцовой кости, действием тупого твердого предмета, как вред здоровью не оцениваются и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Смерть ФРС наступила 13.09.2017г. от открытого перелома левой большеберцовой кости с развитием жировой эмболии легкого.

В момент причинения данных телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

После получения телесных повреждений в виде: открытого перелома левой большеберцовой кости с развитием жировой эмболии легкого, раны и кровоподтека левой голени, погибший совершать самостоятельные действия мог, в течение длительного промежутка времени, исчисляющегося десятками часов.

После получения телесных повреждений в виде: раны, кровоподтеков (4), ссадины лица, кровоподтеков (2), осаднения (2) грудной клетки, кровоподтеков (6) верхних конечностей, кровоподтека паховой области, кровоподтека, осаднения подвздошной области, кровоподтеков (2), ссадины нижних конечностей, ссадины крестцовой области, погибший совершать самостоятельные действия мог, в течение неопределенно длительного времени.

На трупе обнаружено не менее двадцати травматических воздействий.

Причинение данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность исключается.

При судебно-химическом исследования крови от трупа ФРС обнаружен этиловый спирт в крови 1,6 промилле, что соответствует опьянению средней степени (т.1 л.д.189-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

Кровь из трупа ФРС относится к О??(1) группе.

Кровь подозреваемого ФИО2 относится к A?(11) группе.

На двух тампонах с веществом, изъятом в ходе ОМП с задней поверхности внутри багажного отделения автомобиля ВАЗ 2106 г.н. А973РХ 02 RUS, и с поверхности травы на берегу реки Усень, обнаружена кровь человека О??(1) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФРС в виду одинаковой групповой принадлежности по системе АВО.

Происхождение её от ФИО5 исключается в следствие иной групповой характеристики по данной системе (т.1 л.д.202-206);

- заключением эксперта № от 23.11.2017г., согласно которому два следа ладонной поверхности рук перекопированные на два отрезка светлойдактилоскопической пленки, размерами 58x44 мм, 43x35 мм, и два следа ногтевых фаланг пальцев рук перекопированные на два отрезка светлойдактилоскопической пленки, размерами 38x31 мм, 35x28 мм, изъятые при осмотре места происшествия для идентификации личности пригодны.

Остальные следы рук, изъятые по вышеуказанному факту, для идентификации личности не пригодны.

Один след ладонной поверхности руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, размерами 58x44 мм, выявленный на поверхности верхней полосы отбойника на мосту, изъятый при осмотре местапроисшествия, оставлен зонами Тенар-1 и гипотенар ладони левой рукиФИО2

Один след ладонной поверхности руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, размерами 43x35 мм, выявленный на поверхности верхней полосы отбойника на мосту, изъятый при осмотре места происшествия оставлен зоной гипотенар ладони левой руки ФИО2

Один след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, размерами 38x31 мм, выявленный на поверхности наружной стороны крышки багажного отсека а/м ВАЗ 2106 за г.р.з. А973РХ 02 рус, изъятый при осмотре места происшествия оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2

Один след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, размерами 35x28 мм, выявленный на поверхности внутренней стороны опускаемого стекла левой передней двери а/м ВАЗ 2106 за г.р.з. А973РХ 02 рус, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д.211-215)

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 18.11.2017г., согласно которому установлено, что с целью установления обстоятельств падения потерпевшего ФРС с моста в 

<

адрес> был осуществлён выезд на участок местности на мосту через 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, которые расположены примерно в 100 метрах от 

<

адрес> РБ. Установлено, что через данный мост проходит асфальтированная дорога, имеющая ширину около 6 метров, под мостом протекает 

<

адрес>. С обоих сторон асфальтированной дороги на мосту имеются металлические отбойники, за которыми имеются металлические ограждения, высота которых составляет около 115 см. Учитывая рост потерпевшего ФРС, составляющий 168 см, и обстоятельства установленные в ходе следствия, можно сделать вывод о том, что падение потерпевшего ФРС произошло вследствие полученного ускорения при его отталкивании со значительной силой руками в область груди. В 

<

адрес> в месте падения потерпевшего ФРС произведен замер при помощи измерительной рулетки, и установлено, что глубина реки в данном месте составляет от 0,5 до 0,8 метров, также установлено, что дно реки в данном месте имеет грунтовое покрытие (т.1 л.д.217-220).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Рассмотренные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с данной квалификацией согласиться не может по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФРС, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, переросшая в драку. ФИО2, находясь на мосту, расположенном через 

<

адрес>, примерно в 100 метрах от 

<

адрес> РБ в ходе ссоры толкнул ФИО4 руками в область груди, отчего последний, потеряв равновесие, не удержавшись на ногах, перевалился через ограждение моста и упал в 

<

адрес>, с высоты, превышающей его собственный рост, ударился ногами о грунт и получил телесные повреждения в виде открытого перелома левой большеберцовой кости с развитием жировой эмболии легкого. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснял, что он, стоя напротив ФРС после того, как последний ударил его несколько раз, в ответ нанес один удар рукой в область лица, и оттолкнул в грудь двумя руками от себя, и ФРС, не удержавшись на ногах, перевалился через ограждение моста, и упал в реку Усень. Затем он спустился вниз и стал искать отца, чтобы помочь ему. Зайдя в воду, вытащил его на берег, ФРС самостоятельно сел на землю на берегу, телесных повреждений на отце не видел, так как была ночь, потерпевший при этом жалоб никаких не высказывал, напротив продолжал нецензурно его оскорблять и угрожать, на предложение поехать домой в категорической форме отказался, после чего он, оставив его, будучи уверенным, что он сам позже вернется домой, уехал. Аналогичные показания ФИО2 давал при проверке показаний на месте и проведении следственного эксперимента. Так, согласно протоколу следственного эксперимента от 18.11.2017г., падение потерпевшего ФРС произошло вследствие полученного ускорения при его отталкивании со значительной силой руками в область груди. В результате падения произошел удар ноги потерпевшего о грунт, что привело к получению открытого перелома левой большеберцовой кости с последующим развитием жировой эмболии легкого, и смерти потерпевшего.

Показания ФИО2 как в ходе предварительного, так и судебного следствия, последовательны, объективны, суд им доверяет. Приведенные выше показания подсудимого стороной обвинения не опровергнуты, более того они подтверждаются заключением эксперта № от 20.10.2017г. установившим, что при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружен открытый перелом левой большеберцовой кости с развитием жировой эмболии легкого, раны и кровоподтека левой голени, которые могли быть причинены (получены) ДД.ММ.ГГГГ, не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении. 

Основания не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, так как экспертиза была проведена должностным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, определенный стаж экспертной работы. Компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ФЗЗ, свидетелей ХЛР, ИГЗ, которым со слов подсудимого стало известно об обстоятельствах инцидента произошедшего на мосту между подсудимым и потерпевшим. Показания потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга и согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела, поэтому суд считает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Доказательства самооговора подсудимым судом также не установлены.

На протяжении предварительного и судебного следствия ФИО2 отрицал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Об отсутствии умысла подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФРС, свидетельствует то, что у ФРС установлены только те повреждения, которые, получены при обстоятельствах, описанных подсудимым. Кроме того, у подсудимого не было препятствий при желании довести свой умысел до конца, в том числе нанести иные удары потерпевшему, либо оставить его в воде, он же, напротив, после того, как отец упал в воду, спустился к реке, отыскал его и вытащил на берег. На эти обстоятельства в своих показаниях указывали потерпевшая, свидетели ХЛР, ИГЗ, МТБ, ВРА, ИШП

Доводы стороны обвинения о том, что ФИО2 с моста сбросил отца, который получил повреждения несовместимые с жизнью суд считает несостоятельными, они опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому после полученной травмы в виде открытого перелома левой большеберцовой кости с развитием жировой эмболии легкого, погибший мог совершать самостоятельные действия в течение длительного времени, исчисляющегося десятками часов; показаниями врача ГРБ, пояснившего суду, что наступление летального исхода при подобной травме может быть обусловлено неправильным поведением самого пациента, препятствовавшего производству медицинских манипуляций.

По мнению суда, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств бесспорно подтверждающих наличие в действиях подсудимого вмененного преступления, а также наличия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФРС, повлекшего по неосторожности его смерть. 

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая, что умысел ФИО2 на причинение тяжких телесных повреждений не нашел своего подтверждения в суде, но вместе с тем установлено, что ФРС толчок в область грудной клетки был нанесен силой достаточной, чтобы он, потеряв равновесие, перевалился с моста и упал, и при падении получил установленные у него телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в последующем - наступление его смерти, а также то, что подсудимый и потерпевший находились на близком к друг другу расстоянии, суд приходит к выводу о том, что исходя из сложившейся обстановки подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления последствия в виде смерти, то есть в его действиях имеется неосторожная вина по отношению к смерти ФРС

Таким образом, суд приходит к выводу, что травма в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшая в последующем наступление смерти потерпевшего, была получена последним не в результате нанесенного удара ему по лицу и последующего толчка в область грудной клетки, а в результате падения с высоты, превышающей его рост, и удара ног о твердую поверхность.

Совокупность вышеназванных обстоятельств дает основание сделать суду вывод о том, что, ФИО2 оттолкнув от себя ФРС на мосту, не предвидел возможности падения последнего, наступления тяжкого вреда здоровью и последующей смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия. В действиях ФИО2 усматривается лишь неосторожный характер причинения смерти ФРС в связи с чем его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения, возникшие между потерпевшим и подсудимым в ходе ссоры.

Суд не может оставить без внимания и тот факт, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из показаний потерпевшей, свидетелей ХЛР, ХШР, ИГЗ потерпевший характеризовался как человек конфликтный, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к агрессии, подсудимый же напротив потерпевшей и указанными свидетелями характеризовался исключительно положительно. 

Показания специалиста ГАР, допрошенного по ходатайству защиты в суде и его письменное заключение по вопросам механизма причинения вреда здоровью потерпевшего, суд ставит под сомнение, он работает врачом-неврологом, заключение его содержит консультативный характер, оно дано по материалам уголовного дела на базе изученной им научной литературы. Экспертом он не является, и давать заключения по поставленным вопросам не компетентен, в связи с чем у суда нет основания принимать их как допустимые доказательства. 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в содеянном и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. 

В суде потерпевшая ФЗЗ обратилась с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку последний возместил ей моральный вред и материальный ущерб, кроме того, с ним достигнуто примирение.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц…

Среди прав потерпевшего, указанных в ст.42 УПК РФ, прямо не указано право на примирение с подсудимым. Однако, п.22 ч.2 ст.42 УПК РФ предусматривает, что потерпевший может осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ судом потерпевшему, наряду с правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, также разъясняется его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится прямого запрета на прекращение за примирением сторон уголовного дела о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица. 

С учетом изложенного, суд считает, что потерпевшая ФЗЗ, которая приходится матерью подсудимому, обладает по настоящему делу всеми правами потерпевшего, в том числе и правом на примирение с подсудимым. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, занят общественно полезным трудом, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, вину признал, искреннее раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей и нетрудопособную мать. Суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимым, потерпевшая к последнему претензий не имеет, примирилась с ним.

Вышеизложенное свидетельствует, что уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрено право потерпевшего на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и он не может быть лишен этого права, поскольку все процессуальные основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию соблюдены. 

Принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей ФЗЗ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПКРФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ :

Переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства, признанные в качестве ВД постановлением следователя от 15.11.2017г - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: А.Ф. Шарипкулова