Дело №1-29/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 13 марта 2019 года 

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., 

при секретаре Носковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Бендовского Е.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Карнауховой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, не являясь охотником, не имея путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которые охотник обязан иметь при себе, находился на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> на территории охотничьего хозяйства «Карагайское» с заряженным охотничьим ружьём марки «ИжК»» №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 16 калибра. Не имея при себе путёвки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которые охотник обязан иметь при себе, в нарушение части 3 ст.14 ФЗ от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.«г» ч.3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512, согласно которым любительская и спортивная охота в охотничьих угодьях осуществляется при наличии путёвки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, ФИО2, увидев самку лося, умышленно произвёл один прицельный выстрел в самку лося из своего охотничьего ружья, и совершил её отстрел. После этого ФИО2 на участке местности, расположенном в 600 метрах северо-западнее 

<

адрес>, при помощи ножа разделил тушу незаконно добытого им лося на куски, погрузил мясо в сани. Останки животного в виде внутренних органов, головы, шкуры, ног и части мяса ФИО2 оставил на месте раздела туши животного, после чего скрылся с места преступления, на санях утащив мясо лося в дом по адресу: 

<

адрес> Своими умышленными действиями ФИО2 незаконно добыл дикое животное, взрослую особь самки лося, причинив охотничьим ресурсам РФ в лице Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края особо крупный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый Хмелев вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.258 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении ФИО2 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина ФИО2 установлена.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконная охота с причинением особо крупного ущерба. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении дочери страдающей заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Хмелевым совершено экологическое преступление средней степени тяжести, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту работы положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1 л.д.146-147), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит(т.1 л.д.123-124), не судим, смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, принцип справедливости(ст.6 УК РФ), роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные личности, обстоятельства смягчающие его ответственность, что вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, имеет на иждивении дочь страдающей заболеванием, данные обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и признает исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи в виде исправительных работ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и возмещению причиненного ущерба. При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначений условного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>(т.1 л.д.53). Расчет данного ущерба сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В силу ст.15 и ст.1064 ГК РФ, данная сумма ущерба подлежит взысканию с виновного в размере 

<

данные изъяты>, так как 

<

данные изъяты> Хмелевым уплачено в счет возмещения гражданского иска. 

Вещественные доказательства: 6 мешков с мясом лося общим весом 145кг – уничтожены(т.1 л.д.232), одноствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели «ИжК»» 16 калибра №, относящееся к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, 4 гильзы 16 калибра, чехол для ружья, шомпол для чистки – подлежат передаче в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для решении вопроса об обращении в доход государства или уничтожении; прицепное корыто, нож, чехол, подлежат уничтожению, как орудия преступления; 5 волос, 4 матерчатых перчатки - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Исходя из материалов уголовного дела, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2: на автомобиль «TOYOTA-LITE-ASE» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, номер двигателя №, номер шасси № и на снегоход «Буран» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель С-640А, ТУ-1-01-0026-79, заводской №, в связи с чем, суд считает необходимым, отменить арест и обратить взыскание на данное имущество в счет возмещения по гражданскому иску.

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: одноствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели «ИжК»» 16 калибра №, относящееся к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, 4 гильзы 16 калибра, чехол для ружья, шомпол для чистки – передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для решении вопроса об обращении в доход государства или уничтожении; нож, чехол, прицепное корыто, 5 волос, 4 матерчатых перчатки – уничтожить. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2: на автомобиль «TOYOTA-LITE-ASE» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, номер двигателя №, номер шасси СМ410015826 и на снегоход «Буран» 

<

адрес> выпуска, модель С-640А, ТУ-1-01-0026-79, заводской № – отменить, и обратить взыскание на данное имущество в счет возмещения по гражданскому иску.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов