№ 1-30/2021

УИД № 02RS0010-01-2021-000184-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Чоя 17 марта 2021 года 

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Кусрашвили Г.И., представившего удостоверение № 136, ордер № 023267 от 16.03.2021 года,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 28.11.2020 у ФИО2, находящегося на территории пилорамы, расположенной по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, около 02 часов 28.11.2020 ФИО2, находясь на территории пилорамы, расположенной по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял с земли и поочередно перенес в салон автомобиля марки «ВАЗ 210610» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 3 аккумуляторные батареи марки «Solite EFB Т110 R 90 Ah» стоимостью 3442 рубля 33 копейки каждая, на общую сумму 10 326 рублей 99 копеек, а также 2 аккумуляторные батареи марки «Вагs Silver 190Ah 1200 А» стоимостью 3139 рублей 20 копеек каждая, на общую сумму 6278 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

После чего, около 02 часов 28.11.2020 ФИО2, находясь в том же месте, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «УРАЛ 5557» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованному на территории указанной пилорамы, где отсоединил планку и, сняв клеммы от аккумуляторных батарей, извлёк из аккумуляторного отсека 2 аккумуляторные батареи марки «Вагs Silver 190Ah 1200 А» стоимостью 3139 рублей 20 копеек каждая, общую сумму 6278 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно перенес в салон автомобиля марки «ВАЗ 210610» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, тем самым тайно их похитив.

Затем, около 02 часов 28.11.2020 ФИО2, находясь в том же месте, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «КАМАЗ 53212 А» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованному на территории указанной пилорамы, где отсоединил планку и сняв клеммы от аккумуляторных батарей, извлёк из аккумуляторного отсека 2 аккумуляторные батареи марки «Вагs Silver 190Ah 1200 А» стоимостью 3139 рублей 20 копеек каждая, общую сумму 6278 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно перенес в салон автомобиля марки «ВАЗ 210610» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, тем самым тайно их похитив.

После этого, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 162 руб. 19 коп.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Таким образом, между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение. 

Обвиняемый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, и, учитывая личность обвиняемого, а также то обстоятельство, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принёс свои извинения, они примирились, суд полагает необходимым производство по делу в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно справке ОСК и справки ИБД, ФИО2 ранее не судим.

Из материалов дела следует, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства главой Каракокшинской сельской администрации, с места работы ИП «Потерпевший №1», УУП ОУУП ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» характеризуются удовлевторительно.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство добровольно, обвиняемый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть примирение состоялось и вред, причиненный преступлением, заглажен. 

В связи с вышеизложенным, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 2106110 с государственным номером 

<

***> регион 04, по вступлению постановления в законную силу, оставить во владении ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. 

Председательствующий А.В. Кыдыев