(марка обезличена) 

Дело № 2-388/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания» о понуждении к совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) между ФИО1 и ЗАО «Волго-Окская инвестиционная компания» заключен договор участия в долевом строительстве №.... Объект долевого строительства - трехкомнатная ... передан истцу по акту приема-передачи (дата) 

В соответствии с п. 5.2.5 договора срок гарантии составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцом обнаружены недостатки, которые не были оговорены ответчиком: постоянные протечки дождевой воды в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ..., вследствие некачественно выполненной гидроизоляции, распространение плесневого грибка по стенам подвала, вспучивание и отслоение штукатурки, коррозия металлических конструкций и инженерных коммуникаций в подвале вследствие высокой влажности. 

Выявленные недостатки делают непригодным эксплуатацию подвала многоквартирного жилого дома. В августе 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков и их последствий в течение 30 дней с даты получения претензии. 

В установленный срок недостатки ответчиком не устранены. (дата) ООО ЖЭП «Жилсервис» составлена смета на устранение выявленных недостатков, согласно которой стоимость работ составляет 370539 рублей. 

Руководствуясь Законом РФ №... от (дата) «О защите прав потребителей», после уточнения исковых требований истец просит суд обязать ответчика устранить причину протечек дождевой воды в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ...; обязать ответчика выполнить мероприятия по удалению плесневого грибка и обработки пораженных поверхностей с целью предотвращения дальнейшего распространения плесневого грибка в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ...; обязать ответчика выполнить необходимый ремонт в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ... для устранения последствий протечек и приведения подвала в надлежащее состояние; обязать ответчика выполнить ремонт металлических конструкций и инженерных коммуникаций в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ... по устранению возникшей коррозии, антикоррозийной обработке и последующей покраске; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сроков устранения недостатков в размере 3425 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 15000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, окончательно, после судебных экспертиз АНО «Центр экспертиз ТПП НО» №...д от (дата) и №...д от (дата), указывает в обоснование заявленных требований следующее. 

В результате судебных экспертиз была определена стоимость восстановительных работ по устранению причин протечек в размере 156319 рублей и стоимость восстановительных работ для устранения повреждений отделки в помещения подвала в размере 37563 рубля.

Просрочка по устранению недостатков по состоянию на 12.02.2018г. составила 899 дней.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения назначенных потребителем сроков выполнения работы (оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере пропорционально доли истца в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома составила 193882 рубля х 3 % х 899 дней х 1027/111101= 48336 рублей. Сумма неустойки не превышает цену объекта долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд принять уточнение исковых требований, обязать ответчика устранить причину протечек дождевой воды в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ..., обязать ответчика выполнить мероприятия по удалению плесневого грибка и обработки пораженных поверхностей с целью предотвращения дальнейшего

распространения плесневого грибка в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ..., обязать ответчика выполнить необходимый ремонт в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ... для устранения последствий протечек и приведения подвала в надлежащее состояние, обязать ответчика выполнить ремонт металлических конструкций и инженерных коммуникаций в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ... по устранению возникшей коррозии, антикоррозийной обработке и последующей покраске, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сроков устранения недостатков в размере 48336 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВОЭК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что у ответчика, поскольку он прекратил свою деятельность по строительству, фактически нет возможности своими силами провести необходимые работ в жилом доме из-за отсутствия в штате специалистов, ответчик готов компенсировать данные затраты в установленном судебной экспертизы размере. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению, по мнению ответчика не подлежат, поскольку речь идет об общем имуществе жителей дома, обязательного, по мнению ответчика, решения общего собрания истцом не представлено. 

Представитель третьего лица ООО ЖЭП «Жилсервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1, истцом по делу, и ЗАО «Волго-Окская инвестиционная компания» заключен Договор участия в долевом строительстве №... (далее Договор). 

В соответствии с п.1.1. Договора ЗАО «Волго-Окская инвестиционная компания» взяла на себя обязательства построить на земельном участке по адресу: ..., объект недвижимости - многоквартирный ... (по генплану) со встроенными помещениями обслуживания - 1-й пусковой комплекс (далее - Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства: трехкомнатную ... долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома (далее - Объект долевого строительства). Оплата Договора произведена истцом в полном объеме в размере 5032300 рублей. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было получено ЗАО «Волго - Окская инвестиционная компания» (дата).

Многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: .... Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи (дата) 

(дата) ЗАО «Волго-Окская инвестиционная компания» прекратила свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Волго-Окская инвестиционная компания». 

В соответствии с п.5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с п. 5.2.5 Договора срок гарантии по объекту долевого строительства составляет 5 лет с момента получения ЗАО «Волго-Окская инвестиционная компания» разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок гарантийных обязательств ответчика ООО «Волго-Окская инвестиционная компания» не истек.

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения данного дела проведена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Какова причина протечек дождевой воды в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ...?

2. Являются ли протечки следствием недостатков выполненных работ? 

3.Являются ли протечки следствием нормального износа строительных конструкций и отделочных материалов? 

4. Определить виды и стоимость восстановительных работ?

В соответствии с заключениями судебной экспертизы №...д и №...д в ходе проведения осмотра предъявленными к натурному исследованию эксперту техническое состояние конструктивных элементов и состояние отделочных покрытий помещений подвала, а также покрытие и его конструктивные слои стиллобатной части подвала жилого дома, расположенного по адресу: ..., установлено следующее.

На поверхности перекрытия внутри помещений подвальной части имеются следы воздействия влаги в виде разводов с четкими округлыми границами, солевых отложений и плесени. Повреждения расположены в местах примыкания стиллобатной части к основной части подвала по всему периметру. Воздействием влаги, в результате ее проникновения через указанные места примыкания, повреждены также поверхности стен и откосов оконных и дверных проемов, а также отдельно стоящих элементов (колонн, столбов), которые окрашены водоэмульсионным составом.

Со стороны улицы покрытие стиллобатной части подвала жилого дома выполнено из штучного искусственного каменного материала - брусчатки. Покрытие выполнено с уклоном от наружных стен жилого дома. Для организации отвода дождевой и талой воды в конструкции покрытия предусмотрены лотковые бетонные элементы. Наружные стены жилого дома, расположенные выше уровня покрытия стиллобатной части подвала, облицованы декоративным искусственным камнем типа «Бессер».

В ходе натурного исследования, назначенного на (дата) представителем ООО ЖЭП «Жилсервис» был произведен демонтаж покрытия стиллобатной части подвала. Демонтаж производился в виде выполнения шурфов размером в плане 200 х 400мм в четырех местах, в примыканиях покрытия к наружным стенам по западному, южному, восточному и северному фасадам жилого дома. Демонтаж покрытия стиллобатной части подвала произведен до слоя гидроизоляции.

По результатам вскрытия конструктивных слоев покрытия установлено следующее. 

Место демонтажа покрытия в примыкании к наружной стене западного фасада: состав конструкционных слоев: покрытие из брусчатки; песчаная прослойка (основание покрытия); слой гидроизоляции из рулонного наплавляемого материала.

Общая толщина слоев покрытия и песчаной прослойки в месте демонтажа составляет 80мм.

Песчаное основание покрытия и вертикальные поверхности наружной стены ниже уровня самого покрытия находятся в увлажненном состоянии.

В примыкании к наружной стене жилого дома, слой гидроизоляции заведен вертикально на стену на высоту 60 мм, что ниже уровня верха самого покрытия на 20 мм.

Визуальным осмотром, в месте выполненного демонтажа покрытия, в конструкции примыкания слоя гидроизоляции к стене отсутствуют повреждения (пустоты, отслоения, непроклеенные участки, разрывы), которые могли бы служить причиной протечек дождевой воды в подвальные помещения.

Место демонтажа покрытия в примыкании к наружной стене южного фасада: состав конструкционных слоев: покрытие из брусчатки; песчаная прослойка (основание покрытия); слой гидроизоляции из рулонного наплавляемого материала.

Общая толщина слоев покрытия и песчаной прослойки в месте демонтажа составляет 120мм.

Песчаное основание покрытия и вертикальные поверхности наружной стены ниже уровня самого покрытия находятся в увлажненном состоянии. Вертикальная поверхность наружной стены имеет следы увлажнения на высоту до 100мм от уровня горизонтального гидроизоляционного покрытия.

В примыкании к наружной стене жилого дома, слой гидроизоляции заведен вертикально на стену, на высоту 60 мм, что ниже уровня верха самого покрытия на 60 мм.

Визуальным осмотром, в месте выполненного демонтажа покрытия, в наружной стене непосредственно у примыкания слоя гидроизоляции, обнаружено наличие горизонтальной щели (пустоты), глубина щели достигает 20 мм.

Место демонтажа покрытия в примыкании к наружной стене восточного фасада: состав конструкционных слоев: покрытие из брусчатки; песчаная прослойка (основание покрытия); слой гидроизоляции из рулонного наплавляемого материала. 

Общая толщина слоев покрытия и песчаной прослойки в месте демонтажа составляет 120 мм.

Песчаное основание покрытия и вертикальные поверхности наружной стены ниже уровня самого покрытия находятся в увлажненном состоянии. Вертикальная поверхность наружной стены имеет следы увлажнения на высоту до 110мм от уровня горизонтального гидроизоляционного покрытия.

В примыкании к наружной стене жилого дома, слой гидроизоляции заведен вертикально на стену, на высоту 80 мм, что ниже уровня верха самого покрытия на 40 мм.

Визуальным осмотром, в месте выполненного демонтажа покрытия, в конструкции слоя гидроизоляции на вертикальном его участке обнаружено незначительное отслоение от основания.

Место демонтажа покрытия в примыкании к наружной стене северного фасада: состав конструкционных слоев: покрытие из брусчатки; цементно-песчаная прослойка (основание покрытия); слой гидроизоляции из рулонного наплавляемого материала. 

Общая толщина слоев покрытия и цементно-песчаной прослойки в месте демонтажа составляет 110 мм.

Цементно-песчаное основание покрытия находится в увлажненном состоянии.

В примыкании к наружной стене жилого дома, слой гидроизоляции заведен вертикально на стену на высоту 60 мм, что ниже уровня верха самого покрытия на 50 мм.

Визуальным осмотром, в месте выполненного демонтажа покрытия, кроме следов замачивания стен выше слоя гидроизоляции в конструкции примыкания самой гидроизоляции к стене отсутствуют повреждения (пустоты, разрывы, отслоения, непроклеенные участки), которые могли бы служить причиной протечек дождевой воды в подвальные помещения.

По результатам проведенных исследований, связанных с производством демонтажа элементов покрытия, следует, что фактически выполненный гидроизоляционный слой стиллобатной части подвала с заведением его на вертикальную поверхность наружных стен жилого дома на 20-60 мм ниже уровня покрытия из брусчатки приводит к замачиванию поверхности наружных стен и дальнейшему проникновению влаги в подвал многоквартирного жилого дома. Протечкам также могут способствовать наличие дефектов вблизи примыкания слоя гидроизоляции к стенам в виде наличия выявленной в шурфе №... пустоты (щели) в наружной стене глубиной до 20 мм. Не исключается наличие дефектов аналогичного характера и на других участках примыканий, где не производился демонтаж покрытия.

Причиной протечек дождевой воды в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ... является: недостаточная высота заведения (наклейки) гидроизоляционного слоя на вертикальную поверхность стен жилого дома в местах примыкания стиллобатной части, что приводит к замачиванию стен и дальнейшему проникновению воды в помещения подвала; пустоты (щели) в конструкции стены, вблизи примыкания слоя гидроизоляции, которые по описанию аналогичны выявленному дефекту при исследовании шурфа №..., и возможное наличие которых не исключено на других участках примыканий стиллобатной части подвала, где не производился демонтаж покрытия.

Причина протечек дождевой воды в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ...: недостатки выполненных работ при строительстве жилого дома.

Протечки не являются следствием нормального износа строительных конструкций.

Экспертом также определены виды восстановительных работ по устранению причин протечек подвала: разборка покрытия из брусчатки на цементно-песчаной смеси. (шириной 0,6м длиной 95,0м), оштукатуривание кирпичных стен цементно-песчаным раствором на высоту 400 мм., толщина слоя штукатурки 20 мм.(0,4 м х 95,0 м), грунтовка оштукатуренных поверхностей праймером битумным (0,6 м х 95,0 м + 0,4 м х 95,0 м), наклейка 2-х дополнительных слоев из наплавляемого кровельного материала ((0,5 + 0,4) м х 95,0 м), облицовка стен кирпичом типа «бэссер» на цементно-песчаном растворе, толщина кладки А кирпича на высоту 400 мм., размеры кирпича «бэссер» 380 х 90 х 88 мм. (0,4 м х 95,0 м), установка отлива из оцинкованной стали шириной 150мм на самонарезающих винтах, промазка мест примыканий полиуретановым герметиком

Устройство покрытия из брусчатки на цементно-песчаной смеси, брусчатка б/у ((0,6 м-0,12 м) х 95,0 м), погрузка и вывоз строительного мусора.

Стоимость восстановительных работ по устранению причин протечек составляет 156319 рублей.

Стоимость восстановительных работ для устранения повреждений отделки в помещениях подвала, возникших в результате протечек дождевой воды, составляет 37563 рубля.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К заключениям приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Результаты проведенной по делу судебной экспертизы в судебном заседании не оспаривались.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным положить в основу для принятия решения по заявленным истцом требованиям экспертные заключения №...д и №...д.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от (дата) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с (дата). Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Статьей 7 данного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Организацией, которая в силу закона, несет обязательства застройщика спорного дома является ООО «ВОЭК».

Суд, учитывая, что факт наличия строительных недостатков ответчиком не оспаривается, находит исковые требования в части возложения на ответчика обязанности устранить причину протечек дождевой воды в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ..., выполнить мероприятия по удалению плесневого грибка и обработки пораженных поверхностей с целью предотвращения дальнейшего распространения плесневого грибка в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ..., выполнить необходимый ремонт в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ... для устранения последствий протечек и приведения подвала в надлежащее состояние, выполнить ремонт металлических конструкций и инженерных коммуникаций в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ... по устранению возникшей коррозии, антикоррозийной обработке и последующей покраске законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы в части отсутствия в штате организации специалистов строительных специальностей, что создаст препятствия в исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требования истца суд не находит оснований принять, ответчик, на которого судом возложены указанные обязанности по устранению недостатков в объекте, может также прибегнуть к привлечению подрядчиков для выполнения строительных работ. 

Что касается исковых требований истца в части взыскания в свою пользу неустойки и компенсации морального вреда, то суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Установив, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности в местах общей долевой собственности, которым является подвал, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая содержание направленной в адрес ответчика претензии и сопоставляя с перечнем работ, проведение которых необходимо в соответствии с заключением судебной экспертизы, кроме того, не находит оснований согласиться с предоставленным истцом расчетом исковых требований в указанной части, положениям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставленный истцом расчет не соответствует. 

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что права истца как потребителя в данном случае ответчиком нарушены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в размере 6000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ВОЭК» в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания» о понуждении к совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания» устранить причину протечек дождевой воды в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания» выполнить мероприятия по удалению плесневого грибка и обработки пораженных поверхностей с целью предотвращения дальнейшего

распространения плесневого грибка в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания» выполнить необходимый ремонт в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ..., для устранения последствий протечек и приведения подвала в надлежащее состояние.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания» выполнить ремонт металлических конструкций и инженерных коммуникаций в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ..., по устранению возникшей коррозии, антикоррозийной обработке и последующей покраске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания» в госдоход государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а