П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «27» июля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., потерпевшей ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Салихова Р.Р., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого на момент рассмотрения данного уголовного дела:

- 

<

дата> Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Сходня Тур», основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг связанных с их бронированием, являясь согласно устава Общества единоличным исполнительным органом Общества, наделенным организационно- распорядительными функциями, выражающимися в осуществлении без доверенности от имени Общества финансово- распорядительных действий и руководстве деятельностью Общества, выбрал в качестве объекта преступного посягательства имущество ФИО10. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО11 он (ФИО1) 

<

дата> около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Общества по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, имея в своем распоряжении полученные от ФИО12 

<

дата> за неоказанные по независящим от него обстоятельствам туристические услуги денежные средства в сумме 108 000 рублей, действуя от имени возглавляемого им Общества, заключил с ФИО13 договор оказания услуг по бронированию у туроператора ООО «Пегас» комплекса туристических услуг по поездке в королевство Таиланд в период с 

<

дата> по 

<

дата> стоимостью 148 000 рублей, обманывая ФИО14 относительно своих истинных намерений и факта внесения ранее оплаченных ею денежных средств в сумме 108 000 рублей на счет туроператора ООО «Пегас», фактически не имея намерений исполнять взятые на Общество обязательства, намереваясь похитить денежные средства ФИО15.

ФИО16, находясь под воздействием обмана относительно истинных намерений ФИО1, исполняя свои обязательства по договору оказания услуг, 

<

дата> около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Общества по адресу: 

<

адрес> передала последнему денежные средства в сумме 40 000 рублей, получив от него документы, подтверждающие факт внесения в Общество денежных средств в общей сумме 148 000 рублей, фактически переданных ФИО1 в два приема 

<

дата> и 

<

дата>, после получения которых ФИО1, используя свое служебное положение, финансово- распорядительных действий по приходованию полученных от ФИО17 денежных средств в сумме 148 000 рублей и их перечислению поставщику туристических услуг - туроператору ООО «Пегас» не совершил, в связи с чем, оговоренные договором от 

<

дата> услуги ФИО18 оказаны не были, таким образом, ФИО1 похитил денежные средства ФИО19 путем обмана, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 148 000 рублей.

Далее, в неустановленное время, не позднее 

<

дата>, продолжая свои преступные действия, с целью введения ФИО20 в заблуждение относительно действительности своих истинных целей и намерений, желая придать своим преступным действиям характер гражданско-правовых отношений, ФИО1 вернул ФИО21 денежные средства в сумме 75 000 рублей, распорядившись частью принадлежащих ФИО22 денежных средств в сумме 73 000 рублей по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив своими умышленными действиями ФИО23 значительный материальный ущерб на сумму 73 000 рублей.

ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшей в материалах дела наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

№ обезличен> (т.1 л.д.84-86) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, явку с повинной (л.д.43), возмещение имущественного ущерба потерпевшей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания. 

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата>, которым он осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, приговоры должны исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – договор оказания услуг, квитанция, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО24 – оставить по принадлежности ФИО25. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: