К делу №2-412\2024 УИД 23RS0013-01-2024-000217-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 27 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Лабинская автоколонна №1197» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

АО «Лабинская автоколонна №1197» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 2 694 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 618,50 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в АО «Лабинская автоколонна №» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО2, управлявший транспортным средством SCANIA, г/н №, с полуприцепом 9942L2, г/н №, перевозя железобетонную конструкцию, не выбрал безопасную скорость конкретным условиям, позволяющую вести постоянный контроль за дорогой, не принял мер до полной остановки Т/С, допустил столкновение с авто Ford Tranzit, г/н №, от столкновения автомобиль Ford Tranzit столкнулся с попутным Т/С Skoda rapid, г/н №, от столкновения а/м Skoda rapid допустил наезд на стоящее ТС ГАЗ, г/н №, после чего авто SCANIA с полуприцепом допустил столкновение с попутным авто Isuzi, г/н №, от столкновения а/м Isuzi допустил столкновение с попутным авто Богдан, г/н №, после чего а/м SCANIA с полуприцепом допустил столкновение со встречным авто Nissan X-Trail, г/н №, после чего а/м SCANIA с полуприцепом допустил наезд на опору ЛЭП, дорожные знаки и дерево, повредив их. В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, вынесенного старшим инспектором ДПС ОМВД России по г. Анапа, старшим лейтенантом полиции Ч.Д., виновником ДТП является работник АО «Лабинская автоколонна №1197» - ФИО2 В связи с тем, что транспортное средство SCANIA (под управлением ответчика) получило повреждения, АО «Лабинская автоколонна №1197» обратилась к автотехническому эксперту Л.В. для установления суммы восстановительного ремонта поврежденной техники, а именно: автомобиль SCANIA, г/н №, принадлежащий АО «Лабинская автоколонна №1197». Экспертным заключением № от 10.12.2023 «О стоимости восстановления, рыночной стоимости, годных остатках поврежденного транспортного средства марки Scania № с г.р.з. №, установлена расчетная стоимость восстановительного ремонта в сумме 5 176 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляла 3 334 500 рублей. Годные остатки оценены экспертом на сумму 650 800 рублей. Учитывая, что восстановительная стоимость ремонта оказалась выше рыночной стоимости автомобиля, ущерб рассчитывался путем вычитания от рыночной стоимости - годных остатков и составил 3 334 500 рублей - 650 800,00 рублей = 2 683 700,00 рублей. За подготовку экспертного заключения АО «Лабинская автоколонна № 1197» выплатило 11 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «Лабинская автоколонна №1197» понесло прямой действительный ущерб в размере 2 694 700 рублей, в результате совершения работником ФИО2 административного правонарушения. Поскольку ФИО2 причинен ущерб АО «Лабинская автоколонна №1197» в результате совершения административного правонарушения, ответчик несет полную материальную ответственность перед истцом в размере 2 694 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из АО «Лабинская автоколонна №1197» по собственному желанию, что подтверждается приказом. Из объяснительной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате отказа тормозов автотранспортного средства. Однако, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. В соответствии с диагностическими картами № и № автомобиль Scania Р114, г/н № и полуприцеп 9942L2, г/н №, соответствовали обязательным требованиям безопасности транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена тормозных накладок на автомобиле Scania Р114, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 механиком по выпуску ТС В.З. после совместного с ФИО2 технического осмотра спорного транспортного средства произведен выпуск его на линию по маршруту Гулькевичи-Анапа, о чем имеется соответствующая отметка в журнале и путевом листе. Какие-либо замечания относительно технического состояния транспортного средства как у механика, так и у водителя отсутствовали. Инженером БДД Б.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перед началом спуска водитель ФИО2 сбросил скорость и перестроился на правую обочину автодороги, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства. Далее вышел на маршрут и стал набирать скорость, что привело к ДТП. При этом водитель сделал все возможное, чтобы предотвратить массовые жертвы. Из материалов дела об административном правонарушении также не следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине отказа тормозов, соответствующие объяснения ФИО2 отсутствуют. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ и причинение вреда АО «Лабинская автоколонна №1197» произошло по вине ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей, который не выбрал безопасную скорость конкретным условиям, позволяющую вести постоянный контроль за дорогой, не принял мер до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере 2 694 700 рублей. Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ указанную претензию, однако добровольно ее не удовлетворил.

Представитель истца по доверенности С. А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, будучи работником АО «Лабинская автоколонна №1197», управляя ТС, принадлежащим работодателю, во время выполнения трудовых обязанностей допустил их нарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО2, управлявший транспортным средством SCANIA, г/н №, с полуприцепом 9942L2, г/н №, перевозя железобетонную конструкцию не выбрал безопасную скорость конкретным условиям, позволяющую вести постоянный контроль за дорогой, не принял мер до полной остановки Т/С допустил столкновение с авто Ford Tranzit, г/н №, от столкновения а/м Ford Tranzit столкнулся с попутным Т/С Skoda rapid, г/н №, от столкновения а/м Skoda rapid допустил наезд на стоящее ТС ГАЗ, г/н №, после чего авто SCANIA с полуприцепом допустил столкновение с попутным авто Isuzi, г/н №, от столкновения а/м Isuzi допустил столкновение с попутным авто Богдан, г/н №, после чего а/м SCANIA с полуприцепом допустил столкновение со встречным авто Nissan X-Trail, г/н №, после чего, а/м SCANIA с полуприцепом допустил наезд на опору ЛЭП, дорожные знаки и дерево, повредив их. 

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, виновником ДТП является работник АО «Лабинская автоколонна №1197» - ФИО2

Размер причиненного ущерба работодателю установлен в сумме 2 683 700 рублей. Расходы истца на проведение экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства составили 11 000 рублей. За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 618,50 рублей.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Лабинская автоколонна №1197» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Лабинская автоколонна №1197» в счет возмещения материального ущерба 2 694 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 618,50 рублей, всего 2 716 318,50 рублей (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч триста восемнадцать рублей пятьдесят копеек). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда ФИО1