ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «16» апреля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Тимаева О.Р.,

подсудимой ФИО1, 

а также защитника - адвоката Московской областной коллегии адвокатов ФИО2 представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, со /данные изъяты/ ранее судимой: 

мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области /дата/ по ст. 322-3, ст. 64 УК РФ к /сумма/; 

Клинским городским судом Московской области /дата/ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (приговор от /дата/) к двести сорока часам обязательных работ и /сумма/ штрафа в доход государства, постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на тридцать дней;

осужденной Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к обязательным работам сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно к 2 (двум) месяцам лишения свободы со штрафом в размере /сумма/ в доход государства (штраф оплачен /дата/), с отбыванием наказания в колонии-поселении, в порядке, установленном частями 1, 2 статьи 75-1 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать самостоятельно,

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 /дата/ в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 41 минуты, находясь в торговом зале супермаркета «/название/» принадлежащего АО ТД «/название/» расположенного по адресу: /адрес/, будучи подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, т.е. в сумме /сумма/ (постановление Мирового судьи от /дата/ судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области по ч.2 ст.7.27 КРФоАП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи), вступившее в законную силу /дата/, (штраф /дата/), то есть, наказание не исполнено, имея прямой преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взяла с открытых витринных полок: 4 упаковки сосисок «/марка/» стоимостью /сумма/ (без учета НДС) за одну упаковку общей стоимостью /сумма/ и 2 головки сыра «/марка/» общим весом /сумма/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС) за /масса/ а за /масса/ стоимостью /сумма/ (без учета НДС), а всего общей стоимостью похищенного имущества на сумму /сумма/, при этом спрятав похищенное в карманы одежды и дамскую сумку находящуюся при ней.

После чего, ФИО1 следуя своему преступному умыслу направленному на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно вышла из помещения торгового зала, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла, по независящим от неё причинам, так как была задержана сотрудником охраны супермаркета ФИО3

Своими умышленными действиями, ФИО1 пыталась причинить АО ТД «/название/» супермаркету «/название/» материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Таким образом, ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КРФоАП, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ.

Она же, /дата/ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь в торговом зале супермаркета обособленного подразделения «/название/» принадлежащего ООО «АТАК» расположенного по адресу: /адрес/ г.о.Клин /адрес/, будучи подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, т.е. в сумме 2528 рублей 88 копеек (постановление Мирового судьи от /дата/ судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ч.2 ст.7.27 КРФоАП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи), вступившее в законную силу /дата/, (штраф /дата/), то есть, наказание не исполнено, имея прямой преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взяла с открытых витринных полок: 1 палку колбасы «/марка/» весом /масса/, стоимостью /сумма/ (без учета НДС) за /масса/, на сумму /сумма/ (без учёта НДС) и 1 бутылку коньяка «/марка/» стоимостью /сумма/ (без учёта НДС ), а всего общей стоимостью похищенного имущества на сумму /сумма/, спрятав похищенное в карманы одежды и дамскую сумку находящуюся при ней.

После чего, ФИО1 следуя своему преступному умыслу направленному на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно вышла из помещения торгового зала, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла, по независящим от неё причинам, так как была задержана сотрудником охраны супермаркета А.

Своими умышленными действиями, ФИО1 пыталась причинить ООО «/название/» обособленного подразделения супермаркета «/название/» материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Таким образом, ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоАП, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Она же, /дата/ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 47 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» принадлежащего АО «/название/» расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взяла с открытых витринных полок: 1 сырок «/марка/» стоимостью /сумма/ (без учета НДС), 1 упаковку пельменей «/марка/» стоимостью /сумма/ (без учета НДС), 1 упаковку сосисок «/марка/» стоимостью /сумма/ (без учета НДС), 2 упаковки сосисок «/марка/» стоимостью /сумма/ за 1 упаковку (без учёта НДС), общей стоимостью /сумма/, 1 упаковку крема «БАРХАТНЫЕ /марка/» стоимостью /сумма/ (без учета НДС), 3 упаковки сыра «/марка/ стоимостью /сумма/ за 1 упаковку (без учёта НДС), общей стоимостью /сумма/, 3 упаковки кофе «/марка/ стоимостью /сумма/ за одну упаковку (без учёта НДС), общей стоимостью /сумма/, 1 банку кофе «/марка/» стоимостью /сумма/ (без учёта НДС), 4 флакона шампуня «/марка/» стоимостью /сумма/ за один флакон (без учёта НДС), общей стоимостью /сумма/ (без учета НДС), мясную продукцию /марка/» весом /масса/ стоимостью /сумма/ за один кг, общей стоимостью за /масса/ /сумма/ (без учёта НДС), всего общей стоимостью /сумма/, спрятав похищенное в карманы одежды и в находящуюся при ней дамскую сумку.

После чего, ФИО1 следуя своему преступному умыслу не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно вышла из помещения торгового зала, и попыталась скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана директором вышеуказанного магазина Б.

Своими умышленными действиями, ФИО1 пыталась причинить АО «/название/» магазину «/название/» имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.

Таким образом, ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Органами дознания действия подсудимой ФИО1 квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ст.158-1 УК РФ и преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ей также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявила в суде о своем согласии с обвинением в указанных преступлениях, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом ФИО1 также пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия она осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, которая заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, а равно представителей потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а так же по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также, что ФИО1 /данные изъяты/

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; /данные изъяты/; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (совершенному /дата/), а за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО1 осуждена по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца со штрафом в размере /сумма/ в доход государства. Согласно представленным в судебное заседания квитанциям, указанный штраф оплачен /дата/. 

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ей должно быть определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 226-9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление от /дата/) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов,

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление от /дата/) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном частями 1, 2 статьи 75-1 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания ей подлежит исчислению по правилам части 3 статьи 75-1 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае ее уклонения от получения предписания органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она может быть объявлена в розыск, задержана, заключена под стражу, направлена в колонию-поселение под конвоем, либо вид исправительного учреждения ей может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

4 упаковки сосисок «/марка/», 2 головки сыра «/марка/» общим весом /масса/ находящихся в упаковке хранящиеся у представителя потерпевшего Г., - передать ему по принадлежности;

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от /дата/ года

помещения супермаркета «/название/» принадлежащего АО ТД «/название/» упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке;

1 бутылка коньяка «/марка/», 1 батон колбасы «/марка/» весом /масса/, хранящиеся у представителя потерпевшего В., - передать ей по принадлежности;

упаковка от 1-го сырка «/марка/», упаковка пельменей «/марка/», упаковка сосисок «/марка/», 2 упаковки сосисок «/марка/», упаковка крема «/марка/», 3 упаковки сыра «/марка/, 3 упаковки кофе «/марка/», банка кофе «/марка/», 4 флакона шампуня «/марка/», мясную продукцию «/марка/» весом /масса/ находящиеся в упаковке, хранящиеся у представителя потерпевшего АО «/марка/» Д., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А.Евсеева