Дело № 2-417/2026

29RS0023-01-2025-007640-17

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 января 2026 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 26 апреля 2025 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Чери», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Газель», государственный регистрационный знак ...... 14 мая 2025 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. В заявлении также указано, что ТС находится на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет. Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» 28 мая 2025 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 67 300 руб., УТС в размере 8 217 руб. 19 июля 2025 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 2 700 руб. 23 июля 2025 г. выплачена неустойка 1 242 руб. Решением Финансового уполномоченного от 29 сентября 2025 г. с ООО СК «Сбербанк Страхование» взыскано страховое возмещение 15 700 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 07 октября 2025 г. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с заключением эксперта-техника ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом цен официального дилера равна 164 900 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 79 200 руб., неустойку за период с 04 июня 2025 г. по 20 января 2026 г. в сумме 398 758 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оценке 12 000 руб., судебные издержки 25 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 апреля 2025 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Чери», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Газель», государственный регистрационный знак ......

14 мая 2025 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. В заявлении также указано, что ТС находится на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет.

Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» 28 мая 2025 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 67 300 руб., УТС в размере 8 217 руб. 19 июля 2025 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 2 700 руб. 23 июля 2025 г. выплачена неустойка 1 242 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 29 сентября 2025 г. с ООО СК «Сбербанк Страхование» взыскано страховое возмещение 15 700 руб. По инициативе Финансового уполномоченного ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» произведена автотехническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 85 700 руб., без учета износа – 90 200 руб. Расчет страховой выплаты: 85700 – 67300 – 2700 = 15700.

Решение Финансового уполномоченного исполнено 07 октября 2025 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с заключением эксперта-техника ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом цен официального дилера равна 164 900 руб. Расходы по оценке составили 12 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» ремонт поврежденного ТС истца на СТОА официального дилера организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, ФИО1 от проведения ремонта не отказывался, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было. В связи с чем, ООО СК «Сбербанк Страхование» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Выводы заключения эксперта-техника ФИО3 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам официального дилера не оспариваются, стороны доказательств иной стоимости ремонта по ценам официального дилера не представили.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде восстановительного ремонта 79 200 руб. (164900 – 67300 – 2700 – 15700).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 82 450 руб. (164900 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за период с 04 июня 2025 г. по 20 января 2026 г. (231 день): (164900 * 1% * 231) - 1242 = 379 677 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд отмечает, что отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, с учетом длительности неисполнения обязательства суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 16 972 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по заявленным требованиям в размере 22 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 79 200 руб., штраф 82 450 руб., неустойку 379 677 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по досудебной оценке 12 000 руб., судебные издержки 22 000 руб., всего 580 327 (пятьсот восемьдесят тысяч триста двадцать семь) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 16 972 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин