Дело № 2-518\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 21 декабря 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Самохина В.В., 

единолично,

с участием представителя истца – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

ответчика ФИО1, 

третьих лиц – ФИО7, ФИО8 и ФИО9, 

представителя третьих лиц – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя принята на должность бухгалтера-кассира на неопределенный срок. Одновременно с трудовым договором ИП ФИО2 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу. 01.02.2020г. между ИП ФИО2 и бухгалтером-кассиром ФИО1, а также с продавцами магазина «Все для дома» ФИО7, ФИО8 и ФИО9 заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности по типовой форме приложения № постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, бригада принимает на себя полную материальную коллективную ответственность за сохранность вверенного имущества и ущерб, возникший у работодателя. При проведении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в магазине «Все для дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 3166276 рублей. При проведении повторной инвентаризации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Все для дома» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1868465 рублей. Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ). За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ). Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ. Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО2 на должность бухгалтера-кассира, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца, что подтверждается трудовым договором № ТД-13 от 01.02.2020г. и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца, что подтверждается трудовым договором № 14 от 01.04.2020г. и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. 01.02.2020г. между ИП ФИО2 и ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, денежных средств, документов, товаров, вверенного им для осуществления своих трудовых обязанностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Выполняемая ответчиком работа входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. С указанным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ФИО1, ФИО9, ФИО5 и ФИО8 ознакомлены под роспись. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2, 3 ФИО9, ФИО8 и ФИО7 уволены по собственному желанию на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 в магазине «Все для дома» 

<

адрес> назначено проведение инвентаризации в составе комиссии - ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 Инвентаризация проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Все для дома» была выявлена недостача товарноматериальных ценностей на сумму 3 166 276 рублей, из которых долг ФИО9 составлял 251 423 руб., долг ФИО7 - 234 029 руб., долг ФИО8 - 304 048 руб., долг населения - 390 021 руб., долг по рассрочкам - 208 327 руб., долг контрагентов - 221 692 руб., невыясненная недостача - 1 556 736 руб. Инвентаризация проводилась с участием материально-ответственных лиц - ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО8, которые после её окончания были согласны с результатами инвентаризации, подписали сличительную ведомость и инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей. По результатам данной инвентаризации ФИО9, ФИО7 и ФИО8 выплатили ИП ФИО2 вышеуказанные долги, также частично были погашены долги населением, контрагентами и по рассрочкам. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 в магазине «Все для дома» 

<

адрес> назначено проведение инвентаризации в составе комиссии - ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 Инвентаризация проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Все для дома» была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1 868 465 рублей, из которых долг населения составил 167 228 руб., долг по рассрочкам - 141 745 руб., долг контрагентов - 42 007 руб., невыясненная недостача - 1 517 485 руб. Аналогичным образом инвентаризация проводилась с участием материально-ответственных лиц - ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО8, которые после её окончания были согласны с результатами инвентаризации, подписали сличительную ведомость и инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей. В соответствии с заключением по исследованию документов в отношении ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, старший специалист-ревизор 4 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостача товарно-материальных ценностей (денежных средств) в магазине «Все для дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 1 517 485 руб. Таким образом, в период образования недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Все для дома» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, при этом являлась материально-ответственным лицом, её должность подпадает под перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба. ИП ФИО2 о возникновении недостачи в магазине «Все для дома» стало известно по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, по результатам которого СО ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело №, результаты расследования которого ему не известны. В указанном уголовном деле хранятся оригиналы документов. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 материальный ущерб в размере 1 517 485 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, факт извещения подтвержден его представителем ФИО6

Представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением согласилась в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждает. Истец ФИО2 ее сожитель. В магазине у ФИО2 работает с середины 2014 года в должности бухгалтера-кассира. Когда была принята ФИО2 на работу, в магазине уже работала продавцом ФИО9. Данный магазин занимается реализацией товаров хозяйственных групп и строительных материалов. ФИО11 и ФИО8 были приняты в 2020 году. При приеме на работу ФИО11 и ФИО8 проводилась ревизия товарных ценностей, недостача выявлено не было. При увольнении кого-либо из работников, меняются ключи, замки, все это было проведено. Работа продавцов заключается в приемке товаров, ее работа заключается в проверке документов и проверке фактического наличия товара, она лично товар не принимает. Принимают товар продавцы, в редких случаях при приеме товара присутствует она. Поставка товара начинается с того, что к ним приезжают контрагенты, принимают заявку, которую делают продавцы на тот или иной товар, они самостоятельно решают, что заказать. У ФИО2 три магазина, поэтому ей приходится три магазина контролировать. После того, как сделана заявка, привозится товар и либо водитель, либо экспедитор сдает товар, накладные всегда идут в двух экземплярах, чтобы не было махинации между водителями. После получения товара продавцы расписываются в получении товара. При поступлении товара продавцы обязаны проверить наличие товара по накладной, сравнить. Некоторые поставщики разрешают трехдневный срок для проверки, и в случае, если чего-то не хватает, идет изменение накладной – корректировка. Накладные идут в двух экземплярах, если все в порядке, продавцы подписывают накладные и один экземпляр накладной остаётся у продавцов в магазине, вторая накладная передается поставщику. При поступлении товара она не сверяет накладные и наличие товара, это входит в обязанности продавцов. Накладные хранятся месяц у старшего продавца ФИО9, после этого она передает накладные ей. Старшему продавцу дан месяц на приемку этих накладных, она ведет учет. У них все ведется в каждом магазине в двух экземплярах, один экземпляр ведут продавцы. У них ведется двойная бухгалтерия, двойной учет, периодичность сравнения один раз в месяц, все накладные отдают ей на проверку, она проверяет на орфографические ошибки, что-то по браку, после чего они сверяются. Инвентаризация проводится один раз в год осенью, подготовка к проверке проводится в ноябре, потом с 1 декабря по 3 декабря каждого года закрывается магазин на три дня и проводится инвентаризация. У них очень большой объем товара, подготовку ведут все материально-ответственные лица. До проведения ревизии в 2022 году у этого коллектива недостача ранее уже была, в 2021 году, которую они поделили на четверых, добровольно оформили, каких-либо документов официальных не составляли, это была устная договоренность. С нее недостающую сумму взяли сразу, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 вносили денежные средства по мере их возможности. При проведении инвентаризации принимали участие все: ФИО11, ФИО8, ФИО9 и она. Провели первую ревизию, выявили недостачу в размере более трех миллионов рублей. ДД.ММ.ГГГГ подали заявление в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ продавцы подали заявления об увольнении. На момент увольнения задолженность, которая была выявлена, записана с их слов, погасили перед увольнением. Вторая ревизия проводилась до их увольнения и было выявлено недостачи уже меньше, на сумму 1 517 485 рублей, по выявленной недостаче ничего не поясняли. С иском она согласилась, считает, что есть ее вина в том, что она не досмотрела. Она в настоящее время действующий сотрудник. При реализации товара были случаи, что она выходила по воскресеньям, помогала, подавала, иногда рассчитывала покупателей. Открытие кассы, закрытие кассы, подсчет выручки – она не осуществляет. Инкассацию она проводила один раз в месяц. При получении денег, она передавала их ФИО2. Когда произошла замена коллектива, был подписан коллективный договор о материальной ответственности. При проведении ревизии, она как и все написала объяснительную, с суммой недостачи была согласна. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8 и ФИО9, их представитель адвокат ФИО10 с заявленными требованиями не согласились, считают что иск подан с целью последующего взыскания этой суммы с них. 

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, материалами дела подтверждается, и никем не оспаривается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 34 №.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя принята на должность бухгалтера-кассира на неопределенный срок. Одновременно с трудовым договором ИП ФИО2 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу. 

ФИО8, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом «О приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ принята индивидуальным предпринимателем ФИО2 на работу продавцом в магазин «Все для дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО2 и продавцом ФИО8 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым, последняя принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, денежных средств, документов, товаров, вверенных ей для осуществления трудовых обязанностей в должности «Продавца» отдела розничной торговли в магазине «Все для дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в соответствии с п. 9 настоящего договора, уполномочена осуществлять прием имущества, ведение учета и предоставление отчетности о движении имущества в установленном порядке ИП ФИО2

ФИО9 в соответствии с трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ и приказом «О приеме работника на работу» 5 от ДД.ММ.ГГГГ, принята индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2) на работу продавцом в магазин «Все для дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и продавцом ФИО9 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым она является руководителем Коллектива (бригадиром) и принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, денежных средств, документов, товаров, вверенных ей для осуществления трудовых обязанностей в должности «Продавца» отдела розничной торговли в магазине «Все для дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в соответствии с п. п. 9, 11 настоящего договора, уполномочена осуществлять прием имущества, ведение учета, предоставление отчетности о движении имущества и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества в установленном порядке ИП ФИО2

ФИО7, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом «О приеме работника на работу» 02/20 от ДД.ММ.ГГГГ, принята индивидуальным предпринимателем ФИО2 на работу продавцом в магазин «Все для дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и продавцом ФИО7 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, денежных средств, документов, товаров, вверенных ей для осуществления трудовых обязанностей в должности «Продавца» отдела розничной торговли в магазине «Все для дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в соответствии с п. 9 настоящего договора, уполномочена осуществлять прием имущества, ведение учета, предоставление отчетности о движении имущества и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества в установленном порядке ИП ФИО2

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2, 3 ФИО9, ФИО8 и ФИО7 уволены по собственному желанию на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 в магазине «Все для дома» 

<

адрес> назначено проведение инвентаризации в составе комиссии - ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 Инвентаризация проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Все для дома» была выявлена недостача товарноматериальных ценностей на сумму 3 166 276 рублей, из которых долг ФИО9 составлял 251 423 руб., долг ФИО7 - 234 029 руб., долг ФИО8 - 304 048 руб., долг населения - 390 021 руб., долг по рассрочкам - 208 327 руб., долг контрагентов - 221 692 руб., невыясненная недостача - 1 556 736 руб. Инвентаризация проводилась с участием материально-ответственных лиц - ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО8, которые после её окончания были согласны с результатами инвентаризации, подписали сличительную ведомость и инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей. 

По результатам данной инвентаризации ФИО9, ФИО7 и ФИО8 выплатили ИП ФИО2 вышеуказанные долги, также частично были погашены долги населением, контрагентами и по рассрочкам. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 в магазине «Все для дома» 

<

адрес> назначено проведение инвентаризации в составе комиссии - ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 Инвентаризация проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Все для дома» была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1 868 465 рублей, из которых долг населения составил 167 228 руб., долг по рассрочкам - 141 745 руб., долг контрагентов - 42 007 руб., невыясненная недостача - 1 517 485 руб. Аналогичным образом инвентаризация проводилась с участием материально-ответственных лиц - ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО8, которые после её окончания были согласны с результатами инвентаризации, подписали сличительную ведомость и инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей. 

В соответствии с заключением по исследованию документов в отношении ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, старший специалист-ревизор 4 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостача товарно-материальных ценностей (денежных средств) в магазине «Все для дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 1517 485 руб.

Приговором Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 24.10.2023г. ФИО8 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО9 приговором Еланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 02.10.2023г. осуждена по ч. 3 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 160 УК РФ за хищение товарно – материальных ценностей и денежных средств принадлежащих ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, за хищение из магазина принадлежащего ИП ФИО2 товарно – материальных ценностей и денежных средств. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> 08.04.2023г. по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 20.12.2022г. и заявлению ФИО1 по факту кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО2 на общую сумму 1556736 руб. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ.

ФИО2 признан потерпевшим по материалам уголовного дела №, что подтверждается соответствующим постановлением.

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от 16.11.2023г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего вышеуказанное преступление. ФИО3, ООО ОМВД России по 

<

адрес> поручен розыск лица, совершившего данное преступление.

Согласно ст.232 ТК РФ - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Статьей 233 ТК РФ, определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ, урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из содержания ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 ТК РФ, предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у ИП ФИО2 (работодатель), противоправность действий или бездействия ФИО1 (работник), причинная связь между поведением ФИО1 и наступившим у ИП ФИО2 ущербом, вина ФИО1 в причинении ущерба ИП ФИО2, размер ущерба, причиненного ИП ФИО2, наличие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

На основании изложенного суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО2, исходя из того, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, работодателем ИП ФИО2 не доказаны, а именно в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения противоправность поведения (действий или бездействия) ФИО1, её вина в причинении ущерба ИП ФИО2, причинная связь между поведением ответчика и наступившим у ИП ФИО2 ущербом. Действительно по факту кражи в период времени с марта 2021 года по ноябрь 202 года товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО2 на общую сумму 155 6736 руб. следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело, однако на настоящий момент предварительное расследование по данному делу приостановлено в связи с не установлением лица совершившего преступление, то есть отсутствует причинная связь между поведением ответчика и наступившим у истца ущербом. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она согласна со своей виной, суммой ущерба, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, так как согласие ответчика на возмещение причиненного ущерба не является доказательством вины ответчика в причинении ущерба (недостаче).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1 517 485 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья: подпись