Судья Гритчина Т.П. Дело № 22–1053/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кемерово 23 марта 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.,

при секретаре Коровкиной Т.В.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Каплановой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голубовской Т.Н. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Ижморского районного суда Кемеровской области от 31.01.2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 02.03.2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

которым удовлетворено представление начальника филиала по Анжеро-Судженскому межмуниципальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи), адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 31.01.2012 удовлетворено представление начальника филиала по Анжеро-Судженскому межмуниципальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 02.03.2017 года. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 02.03.2017 года, он направлен для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 января 2018 года. Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционной жалобе адвокат Голубовская Т.Н. в защиту осужденного, считает данное судебное решение незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также необоснованным, поскольку из пояснений осужденного следует, 

<

данные изъяты> обязуется оправдать доверие суда. По мнению адвоката, все указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 встал на путь исправления и оно возможно без отмены условного осуждения. Просит постановление суда отменить, материал направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Голубовской Т.Н. в защиту осужденного прокурор Тарасова С.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Анализ материалов свидетельствует, что после постановки на учет 15.03.2017 года ФИО1 09.10.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 10.10.2017 года ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

За указанное нарушение порядка отбывания наказания условного осуждения 30.10.2017 года ФИО1 был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения, а постановлением Ижморского районного суда от 23.11.2017 года ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц. 

После этого ФИО1 еще трижды 13.11.2017 года, 14.12.2017 года и 09.01.2018 года признавался виновным в совершении административных правонарушения – нарушений общественного порядка, с назначением за это соответствующих наказаний. 

Все постановления осужденным не обжаловались и вступили в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств, верно расценив их как систематическое нарушение общественного порядка, несмотря на 

<

данные изъяты> иные указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о необходимости отмены осужденному условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Свои выводы в указанной части суд надлежащим образом мотивировал и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для того, чтобы не согласиться с ними.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно - исполнительной инспекции не имеется.

Определение судом ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима в постановлении суда надлежаще мотивировано и соответствует требованиям закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ижморского районного суда Кемеровской области от 31.01.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника адвоката Голубовской Т.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Колчанов