Дело № 2а-92/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Поставельской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Неманского и Краснознаменского районов ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, Отдел судебных приставов Неманского и Краснознаменского районов УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, обязании судебного пристава -исполнителя возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №. 

При этом административный истец ссылается на то, что она является взыскателем по исполнительному листу (дубликату) от 24 апреля 1996 года серии ФС №, выданного 01 октября 2019 года Гусевским городским судом Калининградской области.

09 октября 2019 года административный истец обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа о взыскании денежных средств с должника ФИО3

14 октября 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2 было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: истек срок предъявления исполнительного документа. 

Считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 октября 2019 года незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30,31 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

Полагает, что предъявленный взыскателем судебному приставу- исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Неманского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду копию постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании исполнительного листа (дубликата) от 24 апреля 1996 года серии ФС №, выданного 01 октября 2019 года Гусевским городским судом Калининградской области.

Заинтересованное лицо ФИО3, а также представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов Неманского и Краснознаменского районов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

21 января 2020 года в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам на основании дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № от 07.05.1996 г., возбуждено исполнительное производство № 2977/20/39016-ИП в отношении ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 11 579 000 рублей в пользу ФИО1.

В то же время, сам по себе факт несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках исполнительного производства не может являться достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по мотиву нарушения права на информацию стороны исполнительного производства, которая в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, предмет спора отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Неманского и Краснознаменского районов ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, Отдел судебных приставов Неманского и Краснознаменского районов УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 г.

Судья В.Г. Колесников