Дело № 12-40\2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д. 

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 16.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 16.02.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 16000 руб. (л.д.10). 

Будучи несогласной с данным постановлением, 21.01.2019 года ФИО1 подала на него жалобу, указав, что о судебном заседании ей известно не было; постановление подлежит отмене, поскольку санкция статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста и в ее отсутствие дело не могло быть рассмотрено.

Просит восстановить срок для обжалования спорного постановления, поскольку узнала о нём лишь 07.02.2019 года, когда с лицевого счета были удержаны денежные средства (л.д.16-17).

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, извещена о нем.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причины его пропуска.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения 07.03.2018 года (л.д.12).

ФИО1 копия постановления мирового судьи была направлена по месту регистрации.

При этом, при составлении Протокола об административном правонарушении ФИО1 сообщала должностному лицу адрес фактического проживания.

Материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО2 копии постановления по месту её фактического проживания.

С учетом изложенного, суд находит правильным восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок для обжалования Постановления мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 16.02.2018 года.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи 09.11.2017 года подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, в нарушение 

3

ст.32.2 КоАП РФ, в срок до 20.01.2018 года не оплатила административный штраф.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 09.11.2017 года ФИО1 привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Копия данного постановления вручена ФИО1 (л.д.7) 

Постановление вступило в законную силу 21 ноября 2017 года.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был (что следует из материалов дела и указаний в жалобе), 14.02.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которого 16.02.2018 года вынесено обжалуемое постановление мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о судебном заседании не состоятельны и опровергаются распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.8).

Указание в жалобе о том, что дело не могло быть рассмотрено в её отсутствие основаны на неверном толковании норм процессуального права, назначенное административное наказание не повлекло для Плаксиной административный арест.

4

Таким образом, доводы жалобы на спорное Постановление мирового судьи не нашли своего подтверждения.

С учетом п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит правильным оставить Постановление мирового судьи судебного без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 16.02.2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: