Уг.дело №

50RS0№-26 

Сл.№ 12401460028000208

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 24 апреля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В., представившей поручение прокурора,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение №8781 и ордер №090303 от 08.04.2024,

а также подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, 

<

адрес>, имеющего высшее техническое образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работавшего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут по 19 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством своего мобильного телефона марки «Тесnо PovaNeo2» («ФИО12») модель «TECNO LG6n» («ФИО1 ЛДжи6н) по ресурсам сети «Интернет» через интернет-сайт «Кракен» зашел в интернет-магазин «Джи-Джей», где договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, перечислив в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство посредством банковской карты АО «Тинькофф» неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 3 600 рублей и получил взамен сведения о месте нахождения наркотического средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 19 часов (точное время в ходе следствия не установлено) прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в 800 метрах от 

<

адрес> Орехово-Зуевского г.о. 

<

адрес>, где обнаружил полимерный пакет с пазовой застежкой, оклеенный отрезком изоляционной ленты, с находящимся внутри веществом белого цвета в виде порошка и комков, который убрал в правый карман куртки надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> и доставлен в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. по адресу: 

<

адрес> где в ходе его личного досмотра в период с 19 часов 50 минут по 20 часов, в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, оклеенный отрезком изоляционной ленты, с находящимся внутри веществом белого цвета в виде порошка и комков. Согласно заключению эксперта, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,20 грамма. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. Масса указанного вещества составляет 1,20 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал.

Отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле такси, где, примерно в 16 часов 30 минут, посредством своего мобильного телефона марки «Тесnо PovaNeo2» («Техно ПоваНео2») модель «TECNO LG6n» («Техно ЛДжи6н) перешел на сайт «Кракен», где осуществляется продажа различных наркотических средств, и затем перешел в магазин «Джей-Джи», где заказал для личного потребления наркотическое средство «соль» в количестве 1 гр., так как употребляет его не постоянно, но в течение четырех лет. Оплачивал данное наркотическое средство банковской картой АО «Тинькофф» через сайт, на котором находился. После оплаты наркотического средства, примерно через 3 минуты, на сайт ему прислали координаты, где находится закладка с наркотическим средством «соль» - в лесном массиве в 800 метрах от 

<

адрес>. После чего он вышел из такси, прошел по указанным на сайте координатам и, примерно в 17 часов, обнаружил наркотическое средство «соль», завернутое в изоленту белого цвета. После чего спрятал сверток во внешний правый карман надетой на нем куртки, данное наркотическое средство не употреблял. После того, как забрал закладку с наркотическим средством, пошел домой. Когда проходил мимо 

<

адрес> к нему подошли мужчины, представились, показали служебные удостоверения и спросили, есть ли у него запрещенное при себе. Он понял, что это сотрудники полиции и ответил, что есть. Ему предложили проехать в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него в присутствии двух понятых достали из всех карманов его одежды предметы, среди них был сверток из изоленты белого цвета с наркотическим средством «соль», мобильный телефон марки «Техно ПоваНео2», которые были изъяты и помещены в разные бумажные конверты. В свертке находилось наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет-ресурсы в количестве 1 гр. за 3600 рублей. Вышеперечисленное наркотическое средство он хранил для личного употребления, без дальнейшей цели сбыта (л.д.38-41). 

В качестве обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника адвоката ФИО10 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные в качестве подозреваемого, полностью подтвердил и на них настаивал (л.д.100-101). 

Суд оценивает показания подсудимого ФИО3 как достоверные, оснований для самооговора не установлено, данные показания объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных судом, а именно показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными ввиду неявки с согласия сторон в судебном заседании, протоколом доставления, протоколом личного досмотра ФИО3, протоколом осмотра предметов и документов, заключением экспертизы.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, полицейского мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2.6 плана проведения совместных мероприятий служб УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и профилактики наркомании, примерно в 19 часов, неся службу на маршруте патрулирования, возле 

<

адрес> был замечен гражданин, который оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. Гражданин был остановлен. На вопрос о запрещенных веществах, тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». По доставлении гражданина в отдел полиции, была установлена личность, им оказался ФИО3 В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане куртки, надетой на том, был обнаружен сверток из белой липкой ленты с находящимся внутри полимерным пакетом с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри. По поводу обнаруженного ФИО3 пояснил. что это «соль» для личного употребления, также был изъят мобильный телефон (л.д.76-80);

из оглашенных с согласия сторон ввиду неявки показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, который представился ФИО3 В ходе личного досмотра, в правом кармане куртки, надетой на том, был обнаружен сверток из белой липкой ленты с находящимся внутри полимерным пакетом с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри. А также был обнаружен и изъят мобильный телефон «Техно Пова» в корпусе черного цвета и в силиконовом чехле. После чего данный мобильный телефон сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, на котором написал пояснительный текст, в дальнейшем на данном конверте все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. По окончании проведения личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (л.д.66-68).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместных мероприятий служб УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. у 

<

адрес> был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО3 В ходе личного досмотра которого, в присутствии понятых, из правого кармана куртки был изъят сверток из белой липкой ленты внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также мобильный телефон (л.д.4); 

протоколом доставления ФИО3 в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (л.д.5);

протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых ФИО6 и ФИО8 был обнаружен и изъят сверток из белой липкой ленты внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой внутри которого находилось вещество светлого цвета и упакован в бумажный конверт, а также телефон марки «Тесnо PovaNeo2» модель «TECNO LG6n» в силиконовом чехле в корпусе черного цвета, который также был упакован в конверт (л.д.6);

справкой об исследовании № и заключением эксперта № о том, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,20 грамма, который внесен в Перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (л.д. 8, 55-57);

протоколом осмотра предметов – бумажного конверта с надписью «обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО3» с оттиском печати эксперта, видимых нарушений целостности, возможного доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено. Согласно заключению эксперта, в конверте находится пакет из полимерного материала, оклееный отрезком изоляционной ленты с веществом в виде порошка и комков, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 60-61, 62-63, 64, 65);

протоколом осмотра документов - материала проверки КУСП № по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,20 грамма, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.72-73, 74-75);

протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «Тесnо PovaNeo2» модель «TECNO LG6n» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. Какой-либо интересующей следствие информации в телефоне, в разделе «Галерея», в разделе «Сообщения», приложении «Телеграмм» в ходе осмотра не установлено.

Обвиняемый в ходе осмотра показал на своем телефоне сайт «Кракен», с помощью которого перешел на сайт «Джей-Джи», где осуществлял заказ наркотического средства. Затем, ФИО3, находясь на указанном сайте, показал фотографию с изображением места, отмеченного красным крестиком, где находится закладка с наркотическим средством, пояснив, что данное фото прислано после оплаты данного средства. После осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение ФИО3 (л.д. 86-88, 89, 90, 91).

Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимого ФИО3 последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, принимавшего участие в задержании, доставлении и личном досмотре ФИО3, а также свидетеля ФИО6, присутствовавшего при досмотре задержанного ФИО3 в качестве понятого. До совершения данного преступления свидетели как между собой, так и с подсудимым ФИО3 знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления.

Судом установлено, что ФИО3, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, приобрел за 3600 рублей у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенное в Список 1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. Масса 1,20 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

С момента приобретения ФИО3 наркотического средства путем взятия «закладки» до того, как подсудимый был замечен сотрудниками полиции и задержан ими, прошло определенное время. ФИО3 хранил наркотическое средство в кармане своей одежды с целью его последующего употребления у себя дома, он успел отойти от места приобретения наркотического средства, ОРМ в отношении него не проводилось. 

Исходя из изложенных обстоятельств суд считает доказанным наличие в действиях ФИО3 квалифицирующих признаков незаконные приобретение и хранение наркотического средства, а также его крупный размер.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, и это деяние совершено в крупном размере. 

Вина ФИО3 установлена, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями главы 1, 9, 10 УК РФ о принципах Уголовного Кодекса РФ, понятии и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.105-106, 107), проживает с матерью, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб не поступало (л.д.110); под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находился (л.д.108), имеет высшее техническое образование.

В соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, неизвестных следствию, а также признание вины, раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, наличие тяжелого заболевания – сахарного диабета и сопутствующих заболеваний глаз. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления - в употреблении наркотических средств не замечен, желает встать на путь исправления, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановляет считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании статьи 81 УПК РФ наркотическое средство, изъятое в ходе предварительного следствия, и признанное вещественным доказательством по данному делу, необходимо хранить в связи с выделением уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.д.85); материал проверки КУСП№ – оставить хранить при уголовном деле.

Учитывая, что доказательств тому, что мобильный телефон марки «Тесnо PovaNeo2» модель «TECNO LG6n» был приобретен ФИО3 исключительно для совершения преступления, либо использовался для совершения преступления - не представлено. Напротив, установлено, что телефон использовался ФИО3 для личных целей. Ему не инкриминировано совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет. Тот факт, что ФИО3 связывался посредством телефона с неустановленным лицом сам по себе об указанных обстоятельствах не свидетельствует. Таким образом, изъятый мобильный телефон не может быть признан предметом, подлежащим конфискации и подлежит возвращению подсудимому. 

По вопросу о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката ФИО10, осуществлявшей защиту подсудимого ФИО3 по назначению суда, также судом вынесено отдельное постановление.

Подсудимый ФИО3 является инсулинозависимым, имеет сопутствующие заболевания, в настоящее время не имеет постоянного дохода, проживает с матерью-пенсионеркой, поэтому суд, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста (с 16.02.2024 по 24.04.2024; находился под стражей с 13.02.2024 по 15.02.2024 вкл.) отменить. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., оставить хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №12401460028000400; материал проверки КУСП№1689, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Тесnо PovaNeo2» модель «TECNO LG6n», хранящийся у подсудимого ФИО3 – передать последнему по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в сумме 4938 рублей, возмещенных из средств бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова