Дело № 5-224/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 9 июля 2024 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А. при секретаре Бикаевой В.А., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного машинистом котлов 4 разряда ТЭЦ в 

<

данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19:23 ФИО1, управляя на 5 км автодороги 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения двигался по обочине, где совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал указанные в протоколе обстоятельства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 он ехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> с г.р.з. №» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 5 км этой автодороги в месте крутого поворота двигавшийся в попутном с ним направлении автомобиль с прицепом стал притормаживать и смещаться к линии дорожной разметки. Он, уходя от столкновения, сместился на обочину, где наехал на велосипедиста. В тот же день он принес свои извинения пострадавшему, навестив его в больнице.

Кроме признательных объяснений ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 он ехал на велосипеде по отделенному сплошной линией дорожной разметки от края проезжей части участку автодороги 

<

адрес> почувствовал сильный удар в заднюю часть велосипеда, после чего оказался на капоте автомобиля, ударился о его лобовое стекло, затем, перелетев через крышу, упал на проезжую часть. Данным автомобилем был 

<

данные изъяты> с г.р.з. №. В результате указанного ДТП он получил сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, конечностей, ушибленную рану волосистой части головы, ушиб костей таза, откололась часть зуба. (л.д. 14, 18)

Свидетель Свидетель №2 был очевидцем наезда автомобиля под управлением ФИО1 на велосипед под управлением Потерпевший №1 (л.д. 15), как и свидетели Свидетель №1 (л.д. 16) и Свидетель №3 (л.д. 17), из показаний которых следует, что велосипедист в момент перед ДТП ехал по правой обочине, к нему на большой скорости сзади приближался автомобиль 

<

данные изъяты>, который с целью обгона двигавшегося по проезжей части автомобиля с прицепом выехал на правую обочину, где сбил велосипедиста.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются:

- сообщением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП на автодороге 

<

адрес> (л.д. 6);

- сообщением сотрудника станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ о получении ЧМТ, СГМ, ушибленной раны волосистой части головы, нижней губы, ссадин мягких тканей лица, конечностей, правой поясничной области Потерпевший №1 в результате ДТП (л.д. 7);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия, расположенного в зоне действия дорожного знака «опасный поворот» на 5 км автодороги 

<

адрес>, где на правой по направлению в сторону 

<

адрес> обочине обнаружены следы от колес автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, осколки стекол, а также механические повреждения на самом автомобиле: на переднем бампере, капоте, лобовом стекле, крыше. Велосипед имел механические повреждения задних колеса и крыла, рамы (л.д. 11-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена сочетанная политравма: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, конечностей, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб костей таза, имеющие единый механизм образования, не исключено, что в результате ДТП, повлекли легкий вред здоровью. (л.д. 26-28).

Согласно корточки учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. № на момент ДТП находился в собственности ФИО1 (л.д. 31)

Проанализировав представленные доказательства, судья пришел к выводу, что они допустимы, не имеют противоречий, получены в установленном законом порядке, сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совокупность данных доказательств достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 УК РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

При изучении личности ФИО1 установлено, что к административной ответственности он ранее не привлекался, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, воспитывает двух несовершеннолетних детей. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются оказание содействия органам полиции в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для освобождения в порядке ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности не имеется.

Учитывая пределы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья пришел к выводу, что справедливым для ФИО1 административным наказанием является административный штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В противном случае соответствующие материалы направляются в службу судебных приставов для принудительного исполнения, правонарушитель может быть привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Маркелова