УИД 42RS0032-01-2020-000947-08

Дело № 2-1023/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд, города Прокопьевска, Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А., 

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске, 08.07.2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании части уплаченной суммы долга по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ответчицей. С этого времени они проживали одной семьей и вели общее хозяйство.

В период брака для приобретения в общую долевую собственность по ? доли каждому квартиры, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>. 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор 

<

...> с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», по которому оба являются заемщиками. Размер кредита составил 952 000 руб. Срок погашения - ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячные платежи дифференцированы и установлены графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между К-выми расторгнут.

После расторжения брака и в отсутствие фактических семейных отношений истец оплачивал все платежи по кредиту сам, согласно графика.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20.09.2016г с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана часть уплаченной суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 298 257, 05 руб. Указанное решение суда имеет преюдициальное значения для установления обстоятельства того, что долг по кредитному договору является общим долгом супругов. После этого ФИО3 продолжал выплачивать оставшуюся задолженность по указанному кредитному договору самостоятельно. 

Всего выплачено ФИО3 в период раздельного проживания после взыскания на основании решения суда с августа 2016 по сентябрь 2019 года основного долга 613 511,04 руб. и процентов по кредиту в размере 207 367,14 руб., а всего 820 878,18 руб.

Поскольку доли сторон в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака равны, полагает, что общий долг по кредитному договору, заключенному с целью приобретения общего имущества, должен быть также распределен в равных долях, и с ответчицы взыскана половина выплаченных истцом денежных средств, то есть сумма в размере 410 439, 09 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 половину уплаченной суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2016 года по сентябрь 2019 года в сумме 410 439 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7304 рубля, и по оплате услуг представителя и за составления иска в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия. Доверил представлять свои интересы своему представителю Мусс Е.А., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Мусс Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала показания, аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежаще, путем направления почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении (л.д. 50, 55), которые были возвращены в суд за истечением срока хранения на почте, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ответчика, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика извещения о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями по известному адресу места жительства: г. Прокопьевск, 

<

...> которые ответчиком не получены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы долга по кредитному договору приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ответчицей. С этого времени они проживали одной семьей и вели общее хозяйство.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-ЛО 

<

...>, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением органом ЗАГС 

<

...> Кемеровской области, брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района 

<

...> 

Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Так, судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» был заключен договор кредитования 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ФИО4 являются созаемщиками (л.д.9-13).

Решением Рудничного районного суда 

<

...> Кемеровской области от 20. 09.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана часть уплаченной сумы долга по кредитному договору от 22.03.2012г. 

<

...> с ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в размере 298 257 рублей 05 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 182 рубля 57 копеек; расходы по оплате составления нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек; расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек (л.д.73-74 гр.

<

...>).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по гражданскому делу 

<

...>, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 в отсутствие фактических брачных отношений и в последующем расторжении брака лично исполнял обязательства по кредитному договору, оформленному на его имя и имя ответчика в период брака с ответчиком ФИО2, и из личных денежных средств производил гашение половины долга по вышеназванному кредитному договору в размере 410 439,09 рублей, что подтверждено документально (отчет процессингового центра об операциях по счету АО «Россельхозбанка», владелец счета ФИО1, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на л.д.20-30, выписка из лицевого счета на л.д. 31-37), исходя из принципа равенства долей супругов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Доказательств самостоятельного гашения задолженности по договору кредитования в части, с августа 2016 года по сентябрь 2019 года, стороной ответчика на момент рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела указанных сведений также не содержится. Доводы истца в исковом заявлении ответчиком не оспаривались.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 половину оплаченной истцом денежной суммы в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а именно: по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 410 439,09 рублей, исходя из расчета: 820 878,18 рублей / 2 = 410 439,09 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 304 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Квитанцией Адвокатского кабинета Мусс Е. А. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов по подготовке искового заявления к ФИО2 в размере 3000 рублей и ведение гражданского дела в размере 12 000 рублей (л.д.44)

На основании изложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом, учитывая фактические обстоятельства, категорию и сложность рассматриваемого дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им соответствующих процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера представительских расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 98,100, 191,199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть уплаченной суммы долга по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2016 года по сентябрь 2019 года в сумме 410 439 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7304 рубля, и по оплате услуг представителя и за составления иска в сумме 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий А.А.Шлыков