Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Кебелеш М.И.

с участием прокурора Михайловой М.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие истцов ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ЗАО «МАКС» и просили взыскать с ответчика: в пользу ФИО3 страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 

<

...>., неустойку с учетом уточнения исковых требований в размере 

<

...>., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>.; в пользу ФИО4 страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 

<

...>., неустойку с учетом уточнения исковых требований в размере 

<

...>., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>. Просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оказание услуг юриста на стадии досудебного порядка урегулирования спора в размере 

<

...>., расходы на услуги юриста на стадии разбирательства дела в суде в размере 

<

...>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

...> за удостоверение копии паспорта ФИО3, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

...> и 

<

...>. по составлению доверенностей и выдаче копий доверенностей, а также за удостоверение копий документов (паспорта) ФИО4, расходов по оплате почтовых расходов в размере 

<

...> руб.

ФИО4 были увеличены исковые требования, она просила взыскать с ответчика также утраченный ею заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>.

В обоснование требований истцы сослались на то, что в дорожно-транспортном происшествии был причинен вред их здоровью, в связи с чем они обратились с заявлениями о страховой выплате в ЗАО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП Г С.Е. однако страховое возмещение выплачено не было, претензии оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с не предоставлением банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты. Полагал, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств его причинения, а судебные расходы на представителя превышают разумные пределы. В случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа. 

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования о взыскании страховых выплат подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона Об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Постановлением 

<

...> 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Г С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

...> КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут на 

<

адрес> водитель Г С.Е. управляя автомобилем 

<

М>, с государственным регистрационным знаком №, при движении пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем 

<

М> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Т А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия получили повреждения пассажиры автомобиля 

<

М> ФИО3, ФИО4

Согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие 

<

...> вред здоровью, согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие 

<

...> вред здоровью.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт дорожно – транспортного происшествия, причинения 

<

...> вреда здоровью ФИО3 и 

<

...> вреда здоровью ФИО4, а также причинно – следственная связь между виновным нарушением Правил дорожно – транспортного происшествия со стороны Г С.Е.. и вредом здоровью истцов. 

Согласно п. 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ЗАО «МАКС», что не оспаривается ответчиком. 

Указанные обстоятельства обуславливают наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 обратились в ЗАО «МАКС» с заявлениями о страховой выплате, приложив предусмотренные Правилами страхования документы и банковские реквизиты, что подтверждается описью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 обратились в ЗАО «МАКС» с досудебными претензиями.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.16.1 Закона Об ОСАГО, истцами соблюден.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: 

на основании пп. «б» п. 55 – при переломе 1 кости запястья размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы;

на основании пп. «а» п.3 - при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением размер страховой выплаты составляет 3% от страховой суммы.

Согласно заключению эксперта №-М у ФИО3 зафиксированы повреждения в виде 

<

...>

Согласно заключению эксперта №-М у ФИО4 зафиксирована 

<

...>. Согласно представленным документам ФИО4 была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение вреда здоровью в размере 

<

...>. (

<

...>), в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение вреда здоровью в размере 

<

...>. (

<

...>).

В соответствии с п.1,3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Разрешая требования истцов о взыскании утраченного заработка, суд руководствуется положениями статей 1085, 1086 ГК РФ, статей 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и п. 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и принимая во внимание, что истица, находясь в установленный период времени на лечении, была освобождена от работы полностью, приходит к выводу о том, что утрата общей трудоспособности составляла 100 процентов.

Согласно расчету истца сумма утраченного заработка ФИО4 составляет 

<

...>. Представитель ответчика пояснил, что расчет утраченного заработка признан ЗАО «МАКС» и ответчик готов был выплатить его в досудебном порядке, чего сделать не смог по причине отсутствия банковских реквизитов потерпевших. Вместе с тем, расчет истца неверен по причине включения в расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, полученной после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ сумма общего дохода за 7 фактически проработанных месяцев до ДТП составила 

<

...>).

Среднемесячный заработок составляет: 

<

...>.

Средний дневной заработок составляет: 

<

...> (среднемесячное число календарных дней согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»)).

Сумма утраченного заработка по месту работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...>

С ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховая выплата в счет возмещения утраченного заработка в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в размере 

<

...>., а всего страховая выплата в размере 

<

...>

Согласно ст.15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

...> (подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы на направление заявления о страховой выплате в размере 

<

...> (подтверждаются чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...>, оплаченную совместно ФИО3 и ФИО4), почтовые расходы на направление претензии в размере 

<

...> руб. (подтверждаются чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на услуги юриста на досудебной стадии в размере 

<

...>. (подтверждаются договором и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ).

В пользу ФИО4 подлежат взысканию обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения почтовые расходы на направление заявления о страховой выплате в размере 

<

...> (подтверждаются чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...> оплаченную совместно ФИО3 и ФИО4), почтовые расходы на направление претензии в размере 

<

...> руб. (подтверждаются чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на услуги юриста на досудебной стадии в размере 

<

...>. (подтверждаются договором и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету в уточнении исковых требований с ответчика подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>. (

<

...>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>. 

<

...>), а всего в размере 

<

...> руб.; в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>. (

<

...>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> ((

<

...>, а всего в размере 

<

...>. Расчет неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не верен, поскольку при ее расчете учтена сумма 

<

...>., не подлежащая взысканию с ответчика. Неустойка, подлежащая взысканию в пользу ФИО4 за указанный период, составляет 

<

...>. 

<

...> а общая сумма подлежащей взысканию в пользу ФИО4 неустойки составляет 

<

...>

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 

<

...>. 

<

...>, в пользу ФИО4 в размере 

<

...> руб. 

<

...>

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустоек и штрафов на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку их общие суммы (

<

...>. в пользу ФИО3 и 

<

...> в пользу ФИО4) явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства с учётом периода нарушения обязательства общей длительностью 63 дня, сумм страховых выплат, подлежащих взысканию. Размер подлежащих взысканию неустоек подлежит уменьшению до 

<

...>. в пользу ФИО3 и до 

<

...>. в пользу ФИО4, штрафов до 

<

...>. в пользу ФИО3 и до 

<

...>. в пользу ФИО4 Взысканные суммы в полной мере компенсируют истцам последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату потерпевшим такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенным интересам и соизмерима с ними.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшим исключительно нравственных страданий, вызванных невыплатой ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию компенсации морального вреда в размере 

<

...>. в пользу ФИО3 и в размере 

<

...>. в пользу ФИО4 Присуждение компенсации в иных размерах не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона. 

При принятии решения о взыскании компенсации морального вреда учитываются разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, неубедительны доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не были предоставлены банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты неубедительны и опровергаются представленной описью вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной печатью «Почта России», согласно п.10 которой к заявлению о наступлении страхового случая приложены реквизиты получателей ФИО4 и ФИО3 Доказательств, подтверждающих несоответствие описи перечню фактически отправленных документов, не представлено.

Доводы представителя ответчика о недобросовестности действий истцов несостоятельны. Ответчиком представлена копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 сообщено об отсутствии банковских реквизитов, однако доказательств отправки данного письма не представлено. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии банковских реквизитов было отправлено страховщиком уже после получения от ФИО4 претензии, доказательств направления такого письма в двадцатидневный срок рассмотрения заявления о страховой выплате не представлено. Доказательств направления писем ФИО3 об отсутствии банковских реквизитов также не представлено. В связи с этим, оснований для вывода о злоупотреблении потерпевшими правом не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким требованиям доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО4 и ФИО3 ФИО1, не соответствуют, в связи с чем требования о взыскании расходов на оформление доверенностей представителю удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании расходов на услуги нотариуса в оставшейся заявленной части не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств их несения.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 

<

...>. в пользу ФИО3 и 

<

...>. в пользу ФИО4, в подтверждение которых представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ и приходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

...>. в пользу ФИО3 и в размере 

<

...>. в пользу ФИО4, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов до разумных пределов суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, незначительные временные затраты на проведенную представителем работу, однородность действий по представлению интересов сразу двух истцов в судебных заседаниях и при подготовке документов, связанных с одним событием.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

...>., неустойку в размере 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 

<

...>., штраф в размере 

<

...>., расходы на юриста на досудебной стадии в размере 

<

...>., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии паспорта в размере 

<

...>., расходы на юриста на стадии разбирательства дела в суде первой инстанции в размере 

<

...>., почтовые расходы в размере 

<

...>.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

...>., неустойку в размере 

<

...>., компенсацию морального вреда в размере 

<

...>., штраф в размере 

<

...>., расходы на юриста на досудебной стадии в размере 

<

...>., расходы на юриста на стадии разбирательства дела в суде первой инстанции в размере 

<

...>., почтовые расходы в размере 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ЗАО «МАКС» отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3094/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«02» октября 2017 года