Дело №2а-2515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01 ноября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд, в составе председательствующего судьи Копылова ФИО8, при секретаре Хусаиновой ФИО9, с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО10., представителя административного ответчика ФИО2 ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>. и пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный ответчик имеет в собственности два земельных участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № и №. В соответствии с решением совета депутатов сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области» должнику начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты>. Должнику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты земельного налога до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено в связи с чем начислены пени в сумме 

<

данные изъяты>. 

Межрайонная ИФНС России №по Московской области обратилась в мировой суд судебного участка 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 ФИО14 задолженности по земельному налогу и пени на общую сумму 

<

данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции по доверенности ФИО1 ФИО15 поддержала доводы, изложенные в административном исковой заявлении, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика, по доверенности ФИО2 ФИО16 в судебном заседании пояснил, что административное исковое заявление он не признает в связи с неправильным исчислением суммы налога. 

Постановлениями главы 

<

данные изъяты> Можайского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», на вид разрешенного использования «под дачное строительство».

Филиалом кадастровой палаты ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных земельных участков в реестр объектов недвижимости внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования, что послужило основанием для перерасчета кадастровой стоимости земельных участков. 

Налоговый орган признал, что в отношении указанных земельных участков подлежит применению ставка налога 

<

данные изъяты> процента и производит исчисление налога исходя из сведений полученных из Федеральной кадастровой палаты Московской области, которая указывает, что кадастровая стоимость на земельные участки рассчитана исходя из того, что они имеют вид разрешенного использования «под дачное строительство».

Однако решениями Можайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Постановления главы 

<

данные изъяты> Можайского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны незаконными и отменены. Данные судебные решения вступили в законную силу. Следовательно, для указанных земельных участков применению подлежит расчет кадастровой стоимости для вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», что повлечет изменение исчисления налога.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность доводов, изложенных в административном исковом заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО17. является собственницей 

<

данные изъяты> двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № Московской области. 

Решением совета депутатов 

<

данные изъяты> Можайского муниципального Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области» установлена ставка земельного налога 

<

данные изъяты> процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, сданных в аренду под прочие виды использования), и 

<

данные изъяты> процента в отношении приобретенных под дачное строительство.

Постановлением главы сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номером № с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», на вид разрешенного использования «под дачное строительство».

Постановлением главы сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номером № с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», на вид разрешенного использования «под дачное строительство».

Во исполнение названных постановлений в отношении указанных земельных участков в реестр объектов недвижимости внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования, что послужило основанием для перерасчета кадастровой стоимости земельных участков.

Решениями Можайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Постановления главы 

<

данные изъяты> Можайского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны незаконными и отменены. Данные судебные решения вступили в законную силу. 

Изложенные обстоятельства подтверждают, что земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № и № в ДД.ММ.ГГГГ имели вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». 

Из пояснений представителя налогового органа следует, что налоговая служба производит начисление налога на основании расчета кадастровой стоимости объекта имущества. 

Из материалов дела видно, что Федеральная кадастровая палата Росреестра ФГБУ Московской области не изменило вид разрешенного использования и не произвела перерасчет кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Однако невнесение изменений относительно вида разрешенного использования названных земельных участков в государственный земельный кадастр, не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования участков по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № и № не был «для сельскохозяйственного производства», а был иным.

Вид разрешенного использования земельного участка лишь отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Таким образом, налог за ДД.ММ.ГГГГ год исчислен не правильно.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО3 ФИО18 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Копылов ФИО19