Дело № 5-17/2025

УИД-52RS0037-01-2025-000308-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года г. Княгинино

Судья Княгининского межрайонного суда Нижегородской области Чечин П.С. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Княгининского межрайонного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 07.05.2025г., составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО2 Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минуту на 51 км автодороги Работки-Порецкое Княгининского муниципального округа 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер № не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажирке Потерпевший №1 был причинен средний вред здоровью. Тем самым, водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с материалами дела вину признает, просит назначить ему минимальное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, к ФИО1 претензий не имеет, просит назначить ему минимальное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО2 Н.Н., в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от 07.05.2025г., составленный инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО2 Н.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут на 51 км автодороги Работки-Порецкое Княгининского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер № не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате ДТП по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажирке Потерпевший №1 был причинен средний вред здоровью, тем самым, водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 3).

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано расположение транспортного средства после ДТП (л.д. 20);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);

- чек прибора Алкотектор в отношении водителя ФИО1, показания 0,000 мг/л (л.д. 24);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - №, которым состояние опьянения у водителя не установлено (л.д. 25);

- объяснение водителя ФИО1 от 22.12.2024г., согласно которому при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, его занесло, в результате съехал в кювет и перевернулся, вину в ДТП признает.

- объяснение пассажира Потерпевший №1 от 22.12.2024г., согласно которому она ехала в транспортном средстве 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, транспортное средство занесло, в результате съехали в кювет и перевернулись, в результате ДТП она получила телесные повреждения;

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вред здоровью, не исключается причинение телесных повреждений при рассматриваемых обстоятельствах (л.д. 77-79);

- заявления от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 87, 88);

- заявление от ФИО1 (л.д. 90);

- карточка операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 91);

- сведения о привлечении к административной ответственности (л.д. 92). 

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.Судья, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 10.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением экспертов, согласно которому имеющиеся у потерпевшей Потерпевший №1 повреждения причинили ей вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК МФ по Нижегородской области (МО МВД России "Княгининский") 

ИНН: 

<

***>

КПП: 521701001, 

р/с: 

<

***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, 

КБК: 18811601123010001140 

БИК: 012202102, 

ОКТМО: 22533000, 

УИН: 18810352253220000733.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья П.С. Чечин