Дело № 12-162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля2020 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской областиБутакова О.С., при секретаре Шахматовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление №044111начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 от 23 марта 2020 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №044111 начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 от 23 марта 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленной законом формы, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное по делу административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере заменить на устное замечание. В обоснование указывает на то, что совершенное им правонарушение является незначительным, так как размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы ФИО2, представитель ОМВД России по Красноармейскому району участия не приняли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. При таких обстоятельствах в силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, в том числе, оригинал дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств. 

Нарушения указанного принципа должностным лицом при рассмотрении данного дела не допущено. 

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ). 

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД Российской Федерации от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей. 

И в протоколе об административном правонарушении № 044111 от 23 марта 2020 года, и в постановлении по делу об административном правонарушении № 044111от 23 марта 2020 году в вину ФИО2 вменяется то, что он о расторжении трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином Х. уведомил УВМ ГУ МВД России по Челябинской области с нарушением установленном законом формы.

Однако в чем выразилось нарушение данной формы не указано ни в протоколе, ни в постановлении должностных лиц. 

Тогда как из имеющегося в материалах дела уведомления видно, что его форма, утвержденная указанным выше приказом МВД России, соблюдена.

Пунктом 7 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (Приложение № 15 к приказу МВД России от 4 июня 2019 года № 363) предусмотрено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись. 

Данные требования законодательства ФИО2 выполнены не были, что подтверждается указанием на это в его письменном объяснении. 

Таким образом, действия ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законодательством обязанности, формально образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО2 не пронумеровал и не прошил поданное им 21 декабря 2019 года уведомление, состоящее из двух листов, и не сделал об этом заверительную запись, заслуживают внимания. 

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, считаю, что в данном случае имеются основания для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное им бездействие, указанное выше, не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере миграции, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.Всвязи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением ФИО2 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 044111, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району ФИО1 23 марта 2020 года, которым ФИО2 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания. 

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья О.С. Бутакова