Дело №2-220/2023

46RS0016-01-2023-000162-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е., 

при секретаре Панковец Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09 декабря 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №19/7751/00000/101291 (4664356285), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. под 18.00 % годовых на срок 85 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021г. В соответствии с условиями договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика является: здание (жилой дом), общая площадь 300.9 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 600.0 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую индивидуальную застройку, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд с учетом уточнений расторгнуть кредитный договор от 09 декабря 2019 г. 

<

***>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 18 мая 2023 г. в размере 1 592 545 руб. 10 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 1 454 911 руб. 77 коп., просроченные проценты 57 646 руб. 06 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 54769 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 812 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду 22 755 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты 1 650 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 804 руб. 34 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18 %, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 19 мая 2023 г. по дату вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика проценты неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора 08 января 2020 г., начисленную на сумму просроченной задолженности 145 911 руб. 77 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19 мая 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – здание (жилой дом), общая площадь 300.9 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №46:16:010188:108; земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №46:16:010188:2; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие на праве собственности ФИО2; установить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона; определить начальную продажную стоимость вышеуказанных жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...>, в размере 5 795 613 рублей, а именно, для жилого дома - 5 732 013 руб., для земельного участка - 63 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, представил в суд заявление об отложении рассмотрения дела для возможности заключения мирового соглашения, в удовлетворении которого судом отказано.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО3, не оспаривая обстоятельств, указанных в исковом заявлении, просил учесть при разрешении заявленных требований тяжелое материальное положение ответчика.

Суд в силу требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 09 декабря 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №19/7751/00000/101291 (4664356285), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 18,00 % годовых сроком на 85 месяцев. 

В обеспечение кредитного договора от 09 декабря 2019г. между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) 

<

***>/2201.

В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а также на основании договора залога (раздел 1 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п.1.2) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: здание (жилой дом), общей площадью 300,9 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 600,0 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую индивидуальную застройку, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГг. на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Расчет заявленной ко взысканию с ответчика ФИО2 задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом на 18.05.2023г., суд признает правильным, математически верным, а сумму задолженности в размере 1 592 545 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 454 911 руб. 77 коп., просроченные проценты - 57 646 руб. 06 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 54769 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 812 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду 22 755 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты 1 650 руб. 56 коп. – подлежащей взысканию с ответчика. 

При этом, рассматривая исковые требования в части взыскания штрафных санкций, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Н. на нарушение его конституционных прав части 1 статьи 333 ГК РФ», в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании вышеизложенного, исходя из суммы заложенности по кредиту, периода просрочки, суд находит начисленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19.05.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит пункту 2 статьи 809 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), также применяемую при расчете процентную ставку – 18 % годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 19.05.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.14 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов), заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленным настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует ключевой ставки банка России на день заключения настоящего неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором. 

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на условия кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 19.05.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора. В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью по кредитному договору в адрес ответчика банком 25.01.2023г. направлено требования о возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, которыми установлен срок исполнения/рассмотрения в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Однако требования банка остались не исполненными, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашенной, предложение о расторжении договора не рассмотренными, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора №466435628 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В силу п.п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В соответствии с п. 4.2.2 договора залога в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя (раздел 4 договора залога). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. 

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного ФИО2 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем требования истца обращении взыскания на заложенное имущество является законным.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на день момента заключения договора определена в размере 5795613 рублей, а именно: для жилого дома - 5 732 013 руб., для земельного участка - 63600 руб.

Указанную банком начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде жилого дома в размере 5 732 013 руб. и земельного участка в размере 63 600 рублей сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах правообладателем жилого дома площадью 300.9 кв.м с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Восточный экспресс банк», основание - государственной регистрации договор ипотеки 

<

***>/ZZDI, выдан 09.12.2019 г. 

Согласно п.п.3 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст.9 Закона).

В соответствии с п.2 ст.78 вышеуказанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, с определением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, для жилого дома - 5 732 013 руб., для земельного участка - 63600 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставления отсрочки его реализации судом не установлено, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В силу п. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего производить платежи в счет погашения задолженности, как и доказательств того, что ответчиком предпринимаются меры для погашения задолженности; отсутствия иного имущества, в том числе транспортных средств сведений о заработной плате.

Само по себе наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей в отсутствие доказательств того, что спорный дом является единственным местом жительства, не является основанием для предоставления указанной отсрочки.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора от 09 декабря 2019 г. 

<

***>, о взыскании задолженности по указанному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, с установлением начальной продажной цены жилого дома – 5 732 013 руб., земельного участка – 63 600 руб. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 804,36 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №4664356285, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4664356285 по состоянию на 18.05.2023г. в размере 1 592 545 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 10 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 1 454 911 рублей 77 копеек, просроченные проценты - 57645 руб. 06 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 54769 рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 812 рублей 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду -22755 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1650 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21804 (двадцать одна тысяча восемьсот четыре) рубле 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18 %, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 19.05.2023 г. по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – здание (жилой дом), общая площадь 300.9 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие на праве собственности ФИО2 ФИО1.

Установить способ реализации заложенного имущества - путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Определить начальную продажную стоимость вышеуказанных жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в размере 5795613 рублей, а именно: для жилого дома - 5 732 013 руб., для земельного участка - 63600 руб.

Денежные средства, полученные от продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, обратить в погашение задолженности по кредитному договору от 20.12.2019 г. №4664356285, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 25 мая 2023 года.

Председательствующий Е.Е. Чуйкова