уголовное дело № 1-96/17(651434)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Долинск 04 августа 2017 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Волковой А.Г., 

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

адрес>» рыбак, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов; незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точная дата в ходе дознания не установлена, при прохождении военной переподготовки, ФИО1 были выданы патроны, с целью их отстрела, однако, последний, все патроны не отстрелял и, при внезапно возникшем умысле на «незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, приобрёл оставшиеся у него пять патронов, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, являются боевыми винтовочными патронами с тяжёлой пулей обр. 1930 г. калибра 7.62x53 мм, отечественного промышленного изготовления, штатными для боевого ручного стрелкового огнестрельного нарезного оружия калибра 7.62x53 мм: ротного пулемёта ФИО2 (ПК, ПКТ и ПКС), ротного пулемёта РП-46. Станкового пулемёта ФИО3 (СГ, СГМ, СГМТ), снайперской винтовки СВД и другому боевому ручному стрелковому огнестрельному нарезному оружию данного калибра. Вышеуказанные патроны относятся к категории боеприпасов и для стрельбы пригодны. Затем, ФИО1, обратив их в своё противоправное владение, принёс в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> и, умышленно, незаконно, без специального на то разрешения, осознавая противоправность своих действий и, имея реальную возможность выдать боеприпасы добровольно в правоохранительные органы, игнорируя данное обстоятельство, хранил их в шкафу указанной выше квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до момента изъятия их сотрудниками полиции.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, точная дата в ходе дознания не усыновлена. принял в дар у неустановленного дознанием лица, металлическую банку с веществом серо-зелёного цвета, которую принёс домой и, умышленно, незаконно, не имея разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, умышленно, незаконно, без специального на то разрешения, осознавая противоправность своих действий и, имея реальную возможность выдать взрывчатые вещества добровольно в правоохранительные органы, игнорируя данное обстоятельство, хранил в 

<

адрес> но 

<

адрес> в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Он же примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, в военно-охотничьем магазине, расположенном по 

<

адрес>, номер дома которого неизвестен, 

<

адрес>, приобрёл четыре ёмкости пороха марки типа «Сунар 35», после чего, не имея разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматическою, огнестрельного оружия, умышленно, незаконно, без специальною на то разрешения, осознавая противоправность своих действий и, имея реальную возможность выдать взрывчатые вещества добровольно в правоохранительные органы, игнорируя данное обстоятельство, хранил в 

<

адрес> в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества серо-зелёного цвета, массой 92.0 грамма (объект 1); 86.7 грамма (объект 2); 248.4 грамма (объект 3) и 247.3 грамма (объект 4), содержащиеся в полимерных ёмкостях, являются промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки типа «Сокол»;

- представленное вещество серо-зелёного цвета, массой 145.6 грамма (объект 5), содержащееся в металлической банке, является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки типа «Барс».

Пороха (в том числе представленные) относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для производства взрыва при определённых условиях. Представленные пороха пригодны для использования по назначению.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов; по ч. 1 ст. 2221 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается материалами уголовного дела.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Мухин С.В. согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подозреваемый пояснил, что вину в инкриминированных деяниях признаёт полностью, ему понятно, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, не является реабилитирующим.

Помощник Долинского городского прокурора Волкова А.Г. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 85, 87, 89, 91, 92, 93).

В судебном заседании установлено, что подозреваемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 2221 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования – указанное обстоятельство суд признаёт смягчающим.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает среднюю тяжесть инкриминируемых подозреваемому преступлений, его имущественное положение, который не работает.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает возможным установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее 03 (трёх) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пять ёмкостей с веществом из частиц серо-зелёного цвета, являющегося порохом; пять предметов, являющихся боевыми патронами калибра 7,62х53 мм, хранящиеся в ГОО и О ОМВД России по ГО «Долинский в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 28 Федерального закона «Об оружии» подлежат передаче в ОМВД России по ГО «Долинский».

Предметы не признанные вещественными доказательствами: 71 охотничий патрон 16-го калибра, 3 патрона 12 калибра, 19 патронов 16 калибра – в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство начальника дознания ОД ОМВД России по ГО «

<

адрес>» ФИО4

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 2221 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 03 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменит постановление о прекращении уголовного дела о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направит материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: пять ёмкостей с веществом из частиц серо-зелёного цвета, являющегося порохом; пять предметов, являющихся боевыми патронами калибра 7,62х53 мм – передать в ОМВД России по ГО «

<

адрес>», для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Предметы не признанные вещественными доказательствами: 71 охотничий патрон 16-го калибра, 3 патрона 12 калибра, 19 патронов 16 калибра возвратить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский