Дело № 22-806/18 Судья Черненко А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 12 февраля 2018 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего, 

судьи Катанаева А.В, 

при секретаре Головко Е.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 6 декабря 2017 года, которым отменено условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 7 мая 2015 года с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в отношении осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, судимой: 

- 7 мая 2015 года Первореченским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Первомайского района от 3 мая 2017 года, 8 месяцев исправительных работ заменены 2 месяцами 20 днями лишения свободы, наказание отбывала с 13 июня по 1 сентября 2017 года в колонии поселении.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд 

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд поступило представление заместителя начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по Первомайскому району г.Владивостока об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 7 мая 2015 года и исполнении наказания назначенного судом.

Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 6 декабря 2017 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по указанному приговору, осужденная направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда и оставить наказание условным, ссылаясь на то, что нарушений не допускала. Обращает внимание, что наркотические вещества не принимает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь которой нужна её помощь.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности или систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 

4 августа 2015 года была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, а так же предупреждена, что при систематическом неисполнением обязанностей возложенных на неё судом ей может быть отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания (л.д.11-12).

Впоследствии порядок и условия отбывания наказания, последствия нарушения общественного порядка и невыполнения, возложенных судом обязанностей повторно неоднократно разъяснялись осужденной в ходе бесед, проводившихся во время её явки в инспекцию.

Кроме того, на осужденную была возложена обязанность: «пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения», ФИО1 было выдано направление в «КНД» (л.д. 13). 

При этом, ФИО1 в течении испытательного срока не должным образом исполняла возложенные на неё обязанности. 

8 сентября 2015 года УИИ поступило сообщение из «КНД», согласно которому ФИО1 в данное медучреждение не обращалась, на учете не состоит. 

11 сентября 2015 года было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с тем, что она не прибыла в УИИ для регистрации 7 сентября 2015 года и не прошла консультацию у врача-нарколога. Ей было повторно выдано направление в «КНД».

Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 26 октября 2015 года осужденной был продлен срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности. 

28 октября 2015 года было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с неприбытием в УИИ для регистрации 5 октября 2015 года.

21 января 2016 года в УИИ поступило постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г.Владивостока, согласно которому ФИО7 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП и подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

21 января, 21 апреля, 27 июня 2016 года ФИО1 были вновь вынесены предупреждения об отмене условного осуждения в связи с неявкой в УИИ.

5 июля 2016 года в УИИ поступило сообщение из «КНД», согласно которому ФИО1 обратилась на прием 27 мая 2016 года, прошла амбулаторию мотивированную программу с 27 мая по 3 июня 2016 года и получила направление на стационарное лечение, где находилась в период с 7 июня по 22 июня 2016 года и 19 июля по 12 сентября 2016 года. Выписана в связи с нарушением режима.

22 ноября 2016 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей было назначено наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10%. 

В дальнейшем ФИО1 неоднократно нарушала обязанности, возложенные на него судом. В период с 24 июля по 23 октября 2017 года ей было вынесено 10 предупреждений об отмене условного осуждения.

26 октября 2015 года, 9 марта и 29 ноября 2016 года постановлениями Первомайского районного суда г.Владивостока испытательный срок ФИО1 продлевался, всего на 5 месяцев и возлагались дополнительные обязанности по приговору от 7 мая 2015 года, связанной с необходимостью пройти курс лечения, назначенного врачом-наркологом. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, что ФИО1 в течение испытательного срока действительно систематически не исполняла обязанности, возложенные на неё судом, является правильным.

Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом, их содержание известно осужденной ФИО1 

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом неисполнении ей обязанностей, вывод суда о необходимости удовлетворения представления является правильным.

Доводы осужденной о том, что ФИО1 наркотические вещества не принимает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не ставят под сомнение правильность вывода суда о том, что условно осужденная систематически нарушала общественный порядок. Осужденной ФИО1 неоднократно была разъяснена возможность отмены условного осуждения в случае, если она нарушит порядок и условия отбывания условного осуждения, а также, будучи предупрежденной о возможности отмены условного осуждения в связи с допущенными нарушениями порядка, она вновь допускала указанные нарушения. С учетом изложенного доводы жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 6 декабря 2017 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, её апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Катанаев.