INCLUDEPICTURE "../../../../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET К делу № 2 – 103/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 21 января 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица - ФИО2, администрация Ейского городского поселения Ейского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, по исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, третье лицо – ФИО1, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома литер А, А1, А2, А3, а5, а6, а7 по 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 121,1 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – ФИО1 просит сохранить жилой дом литер А по 

<

адрес> с перепланированными помещениями в литер А1 и А2 и выстроенными пристройками литер а6 и а7 в реконструированном состоянии.

ФИО2 обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома литер А, А1, А3, а5 по 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 было объединено в одно производство с делом по иску ФИО2, с присвоением объединенному делу номера 2-2139/2018 (№).

Ответчик – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица – представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны; представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истцов и представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений, против удовлетворения исковых требований ФИО2 – не возражают.

ФИО2 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО1 – не возражает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома и расположенного на нем жилого дома с пристройками литер А, А1, А3 по 

<

адрес> (том 1 л.д.7-9,10-12,13,14, 15-28, том 2 л.д.7,8-9,10-11,39-43).

В 2011 году ФИО2 с целью улучшения своих жилищных условий и с согласия совладельца ФИО1 к жилому дому литер А была возведена пристройка литер а5, а также произведена перепланировка в пристройках литер А1 и А3 с образованием новых помещений (том 1 л.д.30,32-36,37-42), а в 2010 году ФИО1 были произведены работы по строительству пристройки литер а6 и литер а7, а также перепланировки в пристройках литер А2 и а3 с изменением их функционального назначения и конфигурации (том 2 л.д.12-18,19-25).

Однако, Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района уведомления ФИО2 и ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – были возвращены, в связи с отсутствием технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, а также заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на построенный или реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д.57, том 2 л.д.44).

Вместе с тем, согласно заключения строительно – технической экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, выполненные ФИО1 и ФИО2 работы по реконструкции жилого дома, равно как и сам жилой дом в реконструированном состоянии соответствует требованиям градостроительного и жилищного законодательства и противопожарной безопасности, также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Состояние жилого дома по 

<

адрес> с учетом выполненных ФИО1 и ФИО2 работ по перепланировке и реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан; несущая способность всех конструкций здания – сохранилась (том 2 л.д.77-120,128-130).

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При этом, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства (ч.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ), которая осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ – самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

При этом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании вышеизложенного, с учетом того, что работы по реконструкции и перепланировке жилого дома по 

<

адрес> были осуществлены его правообладателями ФИО1 и ФИО2 в целях улучшения своих жилищных условий с соблюдением строительных, санитарно – эпидемиологических норм и правил, а также требований градостроительного, земельного и жилищного законодательства, а также пожарной безопасности; при этом, сам жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, - 

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом с пристройками по 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, путем перепланировки пристроек литер А1 и А2 с образованием новых помещений: помещения №1 (жилая комната) площадью 11,3 кв.м., помещения №4 (жилая комната) площадью 11,3 кв.м., помещения №4/1 (гардеробная) площадью 2,8 кв.м., помещения №5 (жилая комната) площадью 7,9 кв.м, помещения №6 (коридор) площадью 6,0 кв.м., помещения №7 (подсобная) площадью 10,3 кв.м., а также строительства пристройки литер а6 (помещение №13 коридор) площадью 3,2 кв.м. и литер а7 (помещение №14 кухня) площадью 8,7 кв.м.

Сохранить жилой дом с пристройками по 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, путем перепланировки пристроек литер А1 и А3 с образованием новых помещений: помещения №8 (кухня) площадью 7,8 кв.м., помещения №9 (коридор) площадью 8,8 кв.м., помещения №10 (санкомната) площадью 3,4 кв.м., помещения №10/1 (туалет) площадью 1,1 кв.м, а также строительства пристройки литер а5 площадью 7,8 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки декларации на объект недвижимости, технического плана на основании заполненной декларации на объект недвижимости, постановки объекта недвижимости в перепланированном и реконструированном состоянии на государственный кадастровый учет, на основании выполненного технического плана.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 25.01.2019 года.

Председательствующий