Дело № 2-639/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 3 июня 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельного участка общей площадью 42 000 кв. м с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 42 000 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Договор заключен сроком на 360 дней, срок аренды исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы определен в размере 160 000 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата оплачивается арендатором до ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты наличными денежными средствами/перечисления на банковский счет.

Указанное обязательство о выплате арендной платы в размере 160 000 рублей, ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Поскольку заявленные требования истца в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам, и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 160 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 400 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору, а арендатор принимает: земельный участок общей площадью 42 000 кв. м с кадастровым номером № земельный участок общей площадью 42 000 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Передача земельных участков подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрен размер арендной платы за арендованные земельные участки за весь срок аренды в размере 160 000 рублей. 

Договор заключен сроком на 360 дней, срок аренды исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арендная плата оплачивается арендатором до ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты наличными денежными средствами/перечисления на банковский счет (пункты 1.2, 2.2). 

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что истец передал ответчику земельные участки за плату во временное пользование. Ответчик ФИО2 арендную плату за аренду земельных участков не произвел, что стороной ответчика по делу не оспаривалось.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство по рассмотрению заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредитора, прекращено, поскольку задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ относится к текущим платежам.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 37) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 19 июля 2019 года ответчиком не представлено, заявленные требования по существу не оспорены. 

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 400 рублей, понесены почтовые расходы в размере 360 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чекам от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 7 июня 2021 года.

Судья Е.И. Скоробогатова