Дело № 12-131/17

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В. 

с участием защитника ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО3 

на постановление № № от 

<

дата> начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 

<

дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении 

ФИО3 

<

дата> года рождения, директора 

<

адрес> уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>а 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 

<

дата> начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции 

<

адрес> директор ООО «УК Элитсервис», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 

<

дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось допущение нарушений п.1 ч.12, ст.4; ст.5; ч.1 ст.8; ч.1,6 ст.11; ч.2 ст. 16; и ч.ч. 1,2,6 ст.26 Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных решением Городской Думы от 29.12.2014г. №.

В жалобе ФИО3 просит данное постановление изменить на предупреждение. В доводах жалобы указывает, что при назначении наказания не принято во внимание, что вменяемое правонарушение является малозначительным. Считает привлечение к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа неправомерным и необоснованным, в силу малозначительности, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. При вынесении постановления должностным лицом не приняты во внимание указания на обстоятельства, влияющие на вид административного наказания. Нарушение не представляют существенной угрозы, и по решению собственников помещений не могут быть исполнены управляющей компанией. Просит обжалуемое постановление отменить. Меру наказания изменить на предупреждение. 

На рассмотрение жалобы ФИО3 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствии в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующего по доверенности, заявленные требования подтвердил, сослался на доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей (ч. 2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях").

Решением Городской думы 

<

адрес> от 

<

дата> № утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "

<

адрес>".

Данные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования по содержанию и уборке территории города Таганрога, в том числе: по предотвращению засорения улиц, площадей и других мест общего пользования мусором, порядок уборки снега в осеннее-зимний период, порядок сбора и вывоза твердых бытовых отходов 

Так, статьей 5 указанных Правил установлено, что содержание и уборка территории города Таганрога осуществляются собственниками земельных участков, если иное не определено законом или договором.

Согласно ст. 8 Правил: Для предотвращения засорения улиц, площадей и других мест общего пользования мусором на территории города Таганрога устанавливаются урны у входов: в объекты торговли и общественного питания, другие учреждения общественного питания, жилого фонда, медицинские учреждения, школы, детские дошкольные учреждения, сооружения транспорта (вокзалы), рынках, парках, площадях, оживленных улицах, на остановках городского пассажирского транспорта и в других местах массового посещения населения - на расстоянии не более 40 метров одна от другой; на других улицах и территориях общего пользования - на расстоянии не более 100 м одна от другой. (ч. 1 ст. 8 Правил):

За содержание урн в чистоте и их установку несут ответственность лица, указанные в статье 5 настоящих Правил (далее также - ответственные лица). (ч. 2 ст. 8 Правил):

Положение п. 1 ч. 12. ст. 4 Правил устанавливает, что на территории города Таганрога запрещается: сброс, складирование, размещение отходов вне специально отведенных для этого местах;

Согласно ч. 1 ст. 11 Правил: Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать разрешенными противогололедными материалами тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В силу ч. 6 ст. 11 Правил: Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег убирается под скребок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно ч. 2 ст. 16 Правил установлено: Территории общего пользования, придомовые территории, территории организаций, учреждений, а также номерные знаки общественных и жилых зданий, дорожные знаки и указатели, элементы городской информации и витрины должны освещаться в темное время суток.

Статьей 26 Правил установлено: Площадки для установки мусоросборных контейнеров - специально оборудованные места, предназначенные для сбора твердых бытовых отходов (ТБО), должны быть эстетически выполнены и иметь сведения о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу, и контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов. Данные площадки должны соответствовать требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов и удобства для образователей отходов 

Контейнерные площадки должны иметь бетонное или асфальтовое покрытие, ограниченное бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, иметь свободный подъездной путь для автотранспорта, освещение около площадок. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м., но не более 1000 м. (ч. 2 ст. 26 Правил):

Размер площадки должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более пяти (ч. 3 ст. 26 Правил).

Из материалов дела установлено, что в 14 час. 17 мин. 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, директор ООО «УК «Элитсервис» ФИО1, являясь должностным лицом ответственной за содержание многоквартирного дома по указанному адресу, допустил осуществление следующих нарушений п.1 ч.12 ст.4; ст.5; ч.1 ст.8; ч.1,6 ст.11; ч.2 ст. 16; и ч.ч. 1,2,6 ст.26 Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных решением Городской Думы от 29.12.2014г. №.:

не осуществлена расчистка территории от снега и посыпка противогололедными средствами, также на осуществлена очистка от снега малых архитектурных форм (скамейки, качели на детской площадке и др.);

место сбора ТБО содержится не должным образом, а именно: выполнено не эстетически и не имеет площадки и своевременное удаление отходов. Контейнерная площадка не имеет бетонного или асфальтового покрытия, ограниченно с бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, контейнеры переполнены, около площадки выявлено место складирования мусора, контейнеры не окрашены и имеют следы коррозии;

сведений о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, и контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию 

отсутствуют урны для мусора у входов в подъезды;

аншлаги здания (номерной указатель с названием улицы) не оборудованы приборами для освещения в темное время суток.

При этом директор ООО «УК Элитсервис» - ФИО1 ранее, в течение года, привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> №C (постановление Ростадминспекции от 

<

дата> № №, вступило в законную силу.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, объяснениями другими материалами дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы суд не принимает, поскольку выявленные нарушения были зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

дата>, фотоснимках, и по данному факту в отношении генерального директора общества был составлен протокол от 

<

дата> об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, административным органом вынесено постановление от 

<

дата> N № о привлечении директора общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Действие ФИО3 квалифицированы правильно, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что именно на директоре ООО УК «Элитсервис» лежит обязанность по организации исполнению нормы и требования по содержанию и уборке придомовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно Правил утвержденных Решением Городской думы 

<

адрес> от 

<

дата> №. 

Тем самым директор ООО УК «Элитсервис» ФИО1 не выполнил требований Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 29.12.2014г. №, за что установлена административная ответственность предусмотренная ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 

<

дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". 

Принимая во внимание повторность аналогичного правонарушения вина заявителя в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии им всех зависящих от него мер к соблюдению Правил благоустройства материалы дела не содержат.

Вид административного наказания и размер административного штрафа назначен должностному лицу в пределах санкции, предусмотренной статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено поскольку совершенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания территорий районов, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

В связи с указанным суд не находит установленных законом оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № № от 

<

дата> начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 

<

дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении директора ООО «УК Элитсервис», ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья С.В. Романенко