№ 1-28/2019 (11701330001011729)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 14 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретарях Веремьёвой М.В., Симоновой К.И., Ивановой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гриневича В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, { ... } судимого:

- 15.09.2016 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.11.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 4 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, и достоверно зная о том, что все наркотические средства запрещены в свободным обороте на территории РФ, при неустановленных обстоятельствах в неустановленные дату, время, (но не позднее 00 час. 01 мин. {Дата изъята}) и месте приобрел растительные массы, содержащие наркотические средства: производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4- ен-1-она - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он в общем количестве не менее 0,15 гр., которые принес в квартиру по адресу: {Адрес изъят}.

После этого часть вышеуказанных наркотических средств в количестве не менее 0,04 гр. поместил на тумбочку, стоящую в комнате {Номер изъят}, расположенную слева от входа в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, а оставшуюся часть вышеуказанных наркотических средств в количестве не менее 0,11 гр. поместил в карманы своей одежды, где стал осуществлять их незаконное хранение без цели сбыта.

{Дата изъята} в 10 час. 15 мин. на лестничной площадке в подъезде {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят} ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После задержания его сотрудниками полиции ФИО2 с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств высыпал из карманов своей одежды указанные наркотические средства в количестве не менее 0,11 гр. на подоконник окна, находящегося в комнате {Номер изъят}, расположенной справа от входа в квартиру по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят} были изъяты:

- с тумбочки, стоящей в комнате {Номер изъят}, расположенной слева от входа в вышеуказанную квартиру, бумажная салфетка с растительной массой, содержащей наркотические средства: производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент- 4-ен-1-она - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, в количестве не менее 0,04 гр.;

- с подоконника окна, находящегося в комнате {Номер изъят}, расположенной справа от входа в вышеуказанную квартиру, растительная масса, содержащая наркотические средства: производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол; производное 1-(1Н-индол-3-ил) -3,3,4-триметил-пент- 4-ен-1-она - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, в количестве не менее 0,11гр.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств: производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и производного 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил- пент-4-ен-1-она - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, в значительном размере, в общем количестве не менее 0,15 гр. без цели сбыта в период времени с момента его приобретения в неустановленные дату и время (но не позднее 00 час. 01 мин. {Дата изъята}) до 10 час. 15 мин. {Дата изъята}, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от его количества в смеси, а также 1-(1Н-индол-3-ил)- 3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и его производные, а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от его количества в смеси, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производных, а также всех смесей, в состав которых он входит, а также размер наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и его производных, а также всех смесей, в состав которых он входит, в количестве свыше 0,05 грамм и не превышающем 0,25 грамм, являются значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не признал, пояснил, что наркотики не употребляет длительное время, изъятое в квартире вещество ему не принадлежит, и не знает, откуда взялось. Действительно, на подоконнике была растительная масса, но она была ровной круглой формы, он ее туда не клал, возможно, она там была оставлена кем-то давно, но была накрыта блюдцем. Полагает, что сотрудники полиции блюдце подняли и придали веществу неправильную форму, как-будто его только рассыпали.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ГНП - матери подсудимого, чьи показания были оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 148-150, 151-153, 180-183, т. 2 л.д. 51-53), из которых следует, что она проживает с мужем и сыном ФИО2 в квартире по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} она почувствовала, что из комнаты сына, расположенной слева от входа в указанную квартиру, исходит специфический запах, характерный для употребления наркотических средств, и поняла, что сын вновь употребляет наркотики, в связи с чем сообщила об этом в полицию. В момент их приезда сын вышел из квартиры, но через некоторое время сотрудники вернулись с ним в квартиру. Один из сотрудников прошел в его комнату, и она увидела на прикроватной тумбочке салфетку с растительной массой, которая могла принадлежать только сыну. Также сотрудник полиции видел, как сын прошел в комнату с балконом и выложил из своей одежды вещество растительного происхождения. Затем приехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых, после чего с ее разрешения был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из обеих комнат было изъято наркотическое средство. 

{Дата изъята} сын весь день находился дома, и к нему в гости никто не приходил. До приезда сотрудников полиции на подоконнике частиц не было, он был чистый.

Показаниями свидетеля ЧАВ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 с. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-159) и фактически подтвержденными им в суде. Свидетель ЧАВ показал, что он работает инспектором ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} и {Дата изъята} в период с 08 час. до 20 час. нес службу по маршруту патрулирования ПА-110. Около 10 час. {Дата изъята} от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят} «сын курит наркотики». Приехав по сообщению по указанному адресу, в подъезде был выявлен ФИО2, которому было предложено пройти в квартиру. В указанной квартире родители ФИО2 пояснили, что он употреблял наркотики. До приезда следственной группы мать ФИО2 – ГНП указала на тумбочку, где лежал сверток с веществом растительного происхождения. При этом сам ФИО2 до приезда следственной группы неоднократно выходил из своей комнаты и передвигался по квартире, в том числе проходил в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где на подоконник выложил содержимое своих карманов – вещество растительного происхождения, что он сам лично видел. Приехавшей следственно-оперативной группе он доложил обстановку и указал на обнаруженные вещества, сотрудники провели осмотр места происшествия, а он доставил ФИО2 в УМВД России по г. Кирову (т.1 л.д. 157-159).

Свидетель ЧАВ в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе допроса (т.1 л.д. 186-191).

Свидетель РАС в судебном заседании дал аналогичные свидетелю ЧАВ показания, дополнив, что сам не видел, как ФИО2 высыпал из кармана наркотические средства, однако об этом ему сообщил ЧАВ и попросил вывести ФИО2 из комнаты, при этом на подоконнике он увидел растительную массу.

Показаниями специалиста БСН, чьи показания были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 41-43) и фактически подтверждены им. БСН показал, что {Дата изъята} он находился в составе следственно-оперативной группы УМВД России по г. Кирову, около 10 час. поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят} «сын курит наркотики», куда он проследовал в составе следственно-оперативной группы. На месте присутствовали сотрудники ППС, пояснившие, что ими был выявлен ФИО2, который незаконно хранил вещества растительного происхождения. После приглашения двоих понятых был проведен осмотр места происшествия – были осмотрены две комнаты. В комнате ФИО2 с прикроватной тумбы была изъята салфетка с веществом растительного происхождения, на которую указала ГНП. Из комнаты с балконом с подоконника было изъято вещество растительного происхождения. Указанные вещества были помещены в конверты, опечатаны и снабжены пояснительной запиской, заявлений и ходатайств от участвующих лиц не поступало. {Дата изъята} им была изготовлена фототаблица к указанному протоколу.

Показаниями свидетеля КВА, чьи показания были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-156), и фактически подтверждены им. КВА показал, что {Дата изъята} около 10 час. 50 мин. сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в квартире по адресу: {Адрес изъят}. При производстве осмотра места происшествия мать задержанного ФИО2 – ГНП указала на места, где лежали растительные массы. После чего сотрудники полиции при производстве осмотра места происшествия в комнате {Номер изъят} с тумбочки изъяли бумажную салфетку с веществом растительного происхождения, в комнате {Номер изъят} – вещество растительного происхождения.

Показаниями свидетеля МАА, чьи показания были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 174-176), и фактически подтверждены им. МАА показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по {Адрес изъят}, закреплен за линией противодействия незаконному обороту наркотиков по территории {Адрес изъят}. У него на исполнении находился материал проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП-4 с сообщением от ГНП о том, что сын в квартире употребляет наркотики, ее заявление с просьбой привлечь его к ответственности, а также протокол осмотра места происшествия. В связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления он направил материал проверки для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Вместе с материалом были направлены изъятые вещества и сотовый телефон.

Показаниями свидетеля БАА, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 184-185), оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции участвовал при проведении личного досмотра ФИО2, который был проведен {Дата изъята} в период времени с 12 час. до 12 час. 15 мин. в каб. 230 здания по адресу: 

<

...> сотрудником полиции, при проведении которого были обнаружены и изъяты: из левого кармана куртки сотовый телефон «Нокиа», из карманов одежды микрочастицы растительной массы.

Причастность ФИО2 к инкриминируемому преступлению подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому в квартире по адресу: {Адрес изъят} обнаружено и изъято: с тумбочки, стоящей в комнате {Номер изъят}, расположенной справа от входа в указанную квартиру, бумажная салфетка с веществом растительного происхождения, с подоконника в комнате {Номер изъят}, расположенной справа от входа, – вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 71-74, т. 2 л.д. 46-47).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в период с 12 час. до 12 час. 15 мин. из карманов его одежды изъято содержимое в виде микрочастиц (т.1 л.д. 81-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} осмотрены вещества, изъятые в квартире ФИО2, и микрочастицы, изъятые из его карманов, а именно сверток из листа бумаги светло-серого цвета, в который вложен сверток из бумажной салфетки белого цвета с сухой на вид измельченной растительной массой зеленовато-коричневого цвета; измельченная растительная масса зеленовато-коричневого цвета; микропробирка с физически разнородной массой (т. 1 л.д 131-142), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-144).

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} растительные массы, изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия, содержат наркотические средства: производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - 1- (5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она - 1-[1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он в количестве 0,15 г. (0,04 и 0,11 г.). 

В содержимом карманов одежды, изъятом {Дата изъята} в ходе досмотра ФИО2, обнаружены наркотические средства: производное 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил)индола-1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил)индол и производное 1 -(1Н-индол-3-ил) - 3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил - пент-4-ен-1-он в следовом количестве (т. 1 л.д. 126-129). 

Оценивая данное заключение, суд находит его достоверным, научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять квалификации и объективности эксперта, обладающего достаточными специальными познаниями для производства судебных экспертиз, у суда не имеется.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей ГНП, ЧАВ, РАС 

Из показаний ЧАВ и РАС следует, что они обнаружили на тумбочке в комнате ФИО2 растительную массу, а через некоторое время, после того как ФИО2 что-то выложил на подоконник, на нем была также обнаружена растительная масса. 

Свидетель ГНП пояснила, что сын около суток не выходил из квартиры, за исключением того случая, когда был обнаружен сотрудниками полиции и препровожден в квартиру, не было у сына в данный промежуток времени и гостей. До прихода сотрудников полиции подоконник, с которого была изъята растительная масса, был чист.

Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетелей КВА, БАА, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО2 

Показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО2, осмотра предметов, заключением эксперта.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 о том, что обнаруженные в квартире вещества ему не принадлежат, и были оставлены в ней неизвестными лицами при неизвестных обстоятельствах, при этом данные вещества лежали на общем обозрении жильцов квартиры. Суд также критически относится и к доводам подсудимого о том, что сотрудники полиции и мать его оговаривают, последним не приведено сколько-нибудь убедительных доводов для его оговора. 

Факт хранения им наркотиков согласуется и с обнаруженными у него в карманах надетой на него одежды следовыми остатками наркотика, идентичного наркотику, изъятому у него в квартире, при этом наркотик, изъятый из карманов, не является идентичным наркотику, за приобретение и хранение которого был осужден ФИО2 в 2016 году.

Суд расценивает показания ФИО2 как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за фактически содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты о незаконности проведенного осмотра места происшествия, суд считает проведенный осмотр квартиры законным, так как он проведен с согласия проживающего в нем лица – ГНП, при этом, как установлено в судебном заседании, присутствующие при осмотре квартиры иные лица, проживающие в квартире, не возражали против такового осмотра. 

Считая вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку размер наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производных, а также всех смесей, в состав которых он входит, а также размер наркотического средства - 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и его производных, а также всех смесей, в состав которых он входит, в количестве свыше 0,05 грамм и не превышающем 0,25 грамм, является значительным.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2: судим (т. 1 л.д. 97, 210, 216, 217), { ... } на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 223), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 231), согласно характеристикам ООО «{ ... }», ООО «{ ... }», ИП ККВ характеризуется положительно (т. 1 л.д. 247, 248, 249).

Согласно заключению комиссии экспертов {Дата изъята} ФИО2 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи чем ФИО2 следует признавать вменяемым.

Смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, учитывая, что, будучи осужденным к лишению свободы условно, он вновь совершил однородное преступление, при этом имел нарушение порядка отбывания условного осуждения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15.09.2016 года, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что окончательное наказание будет назначаться ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным за совершение тяжкого преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы, местом отбытия ему лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора с учетом данных о личности подсудимого, который страдает наркотической зависимостью, преступление совершил в период условного осуждения за совершение однородного преступления, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь тяжести наказания скрыться от суда. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15.09.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15.09.2016 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сверток из листа бумаги светло-серого цвета со вложенным свертком из бумажной салфетки белого цвета с сухой на вид измельченной растительной массой зеленовато-коричневого цвета, содержащей в своем составе наркотические средства: производное 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола-1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол; производное 1 -(1 Н-индол-3 -ил)-3,3,4-триметил-пент- 4-ен-1-она - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он в количестве 0,02 гр.; 

- сверток из листа бумаги светло-серого цвета с сухой на вид измельченной растительной массой зеленовато-коричневого цвета, содержащей в своем составе наркотические средства: производное 3- (2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола-1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол; производное 1 -(1 Н-индол-3 -ил)-3,3,4-триметил-пент- 4-ен-1-она - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он в количестве 0,09 гр., 

- хранить при материалах выделенного уголовного дела.

- микропробирку с физически разнородной массой, содержащей в своем составе наркотические средства: производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола -1 -(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол; производное 1-(1 Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она-1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он в следовом количестве; 

- пустой сверток из листа бумаги белого цвета,

– уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин