№1-48/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 мая 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Хамзина Р.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Мирошниченко Н.Ю., Кинжабулатова Р.М., представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они 08 февраля 2017 года около 01 часа, находясь в гараже на территории домовладения ФИО1, расположенного в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, по обоюдной договоренности вступили в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения металлических запасных частей из вагона, являющегося иным хранилищем, находящегося на огороженной территории Крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>», расположенной в 300 метрах южнее 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно, согласно распределённым ролям, на автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный номерной знак № регион, под управлением ФИО1 приехали на автодорогу «Троицк-Берлин», где оставили автомобиль в 400 метрах от территории КХ «

<

данные изъяты>». Затем ФИО1 и ФИО2 прошли к огороженной территории Крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>», расположенной в 300 метрах южнее 

<

адрес>, где путём свободного доступа через незапертые на запорное устройство ворота незаконно проникли на указанную территорию, прошли к металлическому вагону, через незапертую дверь незаконно проникли в вагон, являющийся иным хранилищем, осветив внутри помещение имеющимися при себе фонарями, тайно похитили находящиеся на полу металлические запасные части к сельскохозяйственной технике: 2 кожуха сцепления зерноуборочного комбайна стоимостью по 2000 рублей каждый на сумму 4000 рублей, 2 крышки клапанов двигателя зерноуборочного комбайна стоимостью по 1000 рублей каждый на сумму 2000 рублей, 2 выхлопных коллектора зерноуборочного комбайна стоимостью по 3000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, 1 барабан трактора Т-4 стоимостью 1000 рублей, 1 диск ступицы зерноуборочного комбайна стоимостью 1000 рублей, 1 ступицу трактора МТЗ-80 стоимостью 3000 рублей, 1 поворотный механизм зерноуборочного комбайна стоимостью 1000 рублей, 1 головку двигателя зерноуборочного комбайна стоимостью 5000 рублей, 1 тормозную ленту трактора Т-4 стоимостью 1000 рублей, 1 масляный распределитель трактора Т-4 стоимостью 3000 рублей, 1 корпус генератора зерноуборочного комбайна стоимостью 500 рублей, 1 силовой механизм зерноуборочного комбайна стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 29.500 рублей, принадлежащие Крестьянскому хозяйству «

<

данные изъяты>». Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 поочерёдно вынесли с территории Крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>», сложили у автодороги «Троицк-Берлин», затем погрузили в автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный номерной знак № регион, под управлением ФИО1 и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Крестьянскому хозяйству 

<

данные изъяты>», на общую сумму 29.500 рублей. 

В результате кражи, совершенной ФИО1 и ФИО3 Крестьянскому хозяйству «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 29500 рублей. 

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что причинённый ему преступлением вред заглажен, подсудимые возместили материальный ущерб, а также ФИО1 и ФИО2 перед ним извинились, претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что в случае прекращения уголовного дела не будет достигнута цель наказания.

Заслушав мнения всех участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они примирились с представителем потерпевшего и загладили причинённый преступлением вред.

Таким образом, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, оснований для отклонения ходатайств суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 255, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, последние вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Судья: В.Р. Спирина.