По делу № 2-265/2024

УИН 52RS0054-01-2024-000181-81

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Чкаловск 

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Автозаводского районного отделения № 1 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель судебного пристава – исполнителя Автозаводского районного отделения № 1 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование иска что в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО № 1 ГУФССП России по Нижегородской области находятся материалы исполнительного производства № от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа ВС № от 

<

дата>, о взыскании суммы долга в размере 1707948,91 руб., выданного Ленинским районным судом г.Нижнего Новгорода. В установленный срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве ?. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК не является имуществом, на которое нельзя обратить взыскание. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Судебный пристав – исполнитель Автозаводского районного отделения № 1 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом должным образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ ФССП России по Нижегородской области, ООО КПА «Групп», ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 и ч. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав непосредственно в судебном заседании материалы гражданского дела, дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности по исполнительному производству, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава – исполнителя Автозаводского районного отделения № 1 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 06.05.2019г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по гражданскому делу № 2-271/2014 от 13.01.2024 г. по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым в пользу взыскателя с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 636,56 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 07.08.2014 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО «Сбербанк России» на ООО «КПА Групп» в отношении должника ФИО2. 

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общая долевая собственность - 1/2 доля в праве. Вторым сособственником указанного земельного участка является ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 ГУФССП по Нижегородской области от 18.0.2023г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. 

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьями 250, 255 ГК РФ. 

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. 

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника, или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника ввиду наличия у них преимущественного права покупки в силу закона (ст. 250 ГК РФ), поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов. 

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Судебный пристав-исполнитель требований о выделе доли в натуре не заявляет. 

Доказательств, что сособственник отказался от выкупа доли должника в материалах дела не имеется. 

Кроме того, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия у должника ФИО2 другого имущества, достаточного для взыскания с него задолженности, не представлено суду доказательств принятия мер по выявлению открытых на имя должника лицевых счетов в кредитных организациях и недостаточности на них денежных средств для погашения задолженности, отсутствия у ответчика иного имущества (например, транспортных средств), на которое может быть обращено взыскание, невозможности обращения взыскания на заработную плату или иные доходы должника по исполнительному производству.

Поскольку стороной истца не представлено достаточно доказательств невозможности исполнения решения суда за счет иного имущества должника ФИО2, отказа сособственника земельного участка ФИО3 приобрести долю должника и при вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что на момент рассмотрения иска оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется, поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу – исполнителю Автозаводского районного отделения № 1 ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.