Дело № 12-10/2021

(в районном суде № 5-811/2019) Судья Васильев Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 14 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 02 декабря 2020 года в отношении 

ФИО1 Садаил оглы, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 02 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в том, что:

01.12.2020 в 15 час. 40 мин. сотрудниками УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга во исполнение указания ГУ МВД России по СПб и ЛО от 18.12.2017 №649-с (ДСП) по проведению профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к террористической деятельности на предприятиях, организациях и других объектах использующих труд иностранных граждан, по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 13, выявлен гражданин Республики 

<

...> ФИО1, 

<

дата> года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 19.11.2019, через КПП «Верхний Ларс», убыл из Российской Федерации 16.02.2020, вновь въехал на территорию РФ 20.02.2020 через КПП «Верхний Ларс», находится на территории РФ по настоящее время. По состоянию на 20.02.2020 суммарный срок в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации составил 90 суток.

Таким образом, по истечении законного срока пребывания 90 дней с момента въезда в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территорию Российской Федерации не покинул, а именно с 00 часов 01 мин. 21.02.2020 уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики 

<

...> ФИО1 совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Михайличенко С.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 при составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, переводчик предоставлен не был. ФИО1 вынужденно, без ознакомления, подписал все бумаги, которые ему предоставил инспектор. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ №274 от 18.04.2020 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции», в период с 15.03 по 15.12 2020 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания, об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

ФИО1 защитник ФИО1 – Михайличенко С.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2020 в 15 час. 40 мин. сотрудниками УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга во исполнение указания ГУ МВД России по СПб и ЛО от 18.12.2017 №649-с (ДСП) по проведению профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к террористической деятельности на предприятиях, организациях и других объектах использующих труд иностранных граждан, по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 13, выявлен гражданин Республики 

<

...> ФИО1, 

<

дата> года рождения, который в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» превысил срок своего нахождения на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, а именно: находился на территории Российской Федерации с 19 ноября 2019 года по 16 февраля 2020 года, далее с 20.02.2020, где находился до момента его выявления. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2020г.; письменными объяснениями ФИО1; копиями паспорта; сведениями АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО1 не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО1, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, впоследствии подтвержденных им в суде первой инстанции при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения он признал полностью.

Оснований не доверять первоначальным объяснениям ФИО1 не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты ФИО1 с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были предоставлены защитник и переводчик, поскольку он в недостаточной степени владеет русским языком, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в районном суде, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе об административном правонарушении, подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются собственноручные подписи ФИО1

При этом, ФИО1 не лишен был возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в том числе имел возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, нарушений прав ФИО1 на защиту судом не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что все процессуальные документы подписаны ФИО1 под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу ФИО1 замечаний на действия сотрудников полиции не подавал, жалоб в соответствующие органы не направлял. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы - не имеется.

Довод стороны защиты о том, что в соответствии с Указом Президента РФ от 18.04.2020 года № 274 не применяется назначение административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации - основан на неверном толковании норм права, поскольку упомянутый Указ, в том числе подпункт "б" пункта 2 предусматривает приостановление исполнения решений о выдворении с территории Российской Федерации с 15 марта 2020 года по 15 декабря 2020 года, а не ограничивает применение указанных мер.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, право ФИО1 на личную и семейную жизнь не нарушено назначением дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку близких родственников, являющихся гражданами РФ, ФИО1 не имеет.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 - Михайличенко С.Г. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.