Судья Кемпинен И.С.

№12-80/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Республики Карелия отдела государственного охотничьего надзора по Пряжинскому району Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

по результатам рассмотрения 06 августа 2019 г. в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, судьей Пряжинского районного суда РК вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностного лица фио1, составившего протокол об административном правонарушении, ставится вопрос об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с неправильной оценкой судьей фактических обстоятельств настоящего дела и собранных доказательств, подтверждающих факт совершения лицом выявленного правонарушения.

Заслушав объяснения должностного лица административного органа фио1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, считавшего постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.7.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Исходя из ст.1 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное); среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Согласно ст.ст.33, 40 Федерального закона «О животном мире» объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. Пользователи животным миром обязаны, в том числе, осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового. Одним из видов пользования животным миром является охота, то есть деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (ст.34 Федерального закона «О животном мире»).

В силу ст.ст.8, 11 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; к охотничьим ресурсам относятся млекопитающие копытные животные, включая лосей.

В силу ст.29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследование материалов дела показало, что 13 мая 2019 г. уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту изъятия из естественной среды обитания (добычи) неустановленным лицом 09 мая 2019 г. на территории Афанасевосельгского охотхозяйства Клуба ФИО3 в Пряжинском районе возле дороги Пряжа-Сортавала в 2,4 км от с.Крошнозеро объекта животного мира - лосенка.

По факту выявленного в рамках административного расследования нарушения ФИО2 норм Федерального закона «О животном мире» и Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в незаконном изъятии из естественной среды обитания одной особи лося в отсутствие разрешения на добычу животного при вышеуказанных обстоятельствах, 01 июля 2019 г. государственным инспектором Республики Карелия отдела государственного охотничьего надзора по Пряжинскому району Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами был передан на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд РК, по результатам которого 06 августа 2019 г. судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 квалифицирующих признаков состава вменяемого деяния.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Объективная сторона состава вменяемого лицу правонарушения выражается в добыче копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Исходя из ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению, является виновность лица в совершении правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Исходя из смысла ст.ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ, протокол и постановление по делу об административном правонарушении являются процессуальными документами, которые фиксируют обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и установленные по делу обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения вменяемого лицу состава правонарушения.

С учетом установленных по данному делу об административном правонарушении обстоятельств, свидетельствующих о цели приезда ФИО2 на место произошедшего события и его действиях, направленных на сохранение жизни беспомощного дикого животного, оказавшегося в сложных и непривычных для него условиях, в том числе путем изыскания возможности для привлечения компетентных лиц для разрешения возникшей проблемы, нельзя сделать безусловный вывод о наличии у привлекаемого лица умысла на совершение вменяемого противоправного деяния.

Поскольку совершенные ФИО2 действия применительно к установленным Федеральным законом «О животном мире» и Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требованиям и заложенной законодателем в ч.2 ст.7.11 КоАП РФ диспозиции объективную сторону состава инкриминируемого правонарушения не образуют, судья на законных основаниях прекратил производство по настоящему делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами судьи, основанными на правильном толковании и применении положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемого акта не влечет.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова