№1-154/18

город Фролово

26 ноября 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Е.В.Сотниковой 

с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Горелова В.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевскова Д.М., 

при секретаре Кочетовой А.А.

рассмотрев 26 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ....

...., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В середине августа 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, из жилища Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в середине августа 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, подошёл к домовладению, принадлежащему Свидетель №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Взявшись рукой за ручку входной двери дома и применив физическую силу, дёрнул, таким образом, открыл входную дверь и прошёл внутрь дома, совершив незаконное проникновение в жилище Свидетель №1 Находясь в доме, ФИО1, прошёл в кухню, где отыскал и тайно похитил 2 металлические сковороды, стоимостью 600 рублей каждая, кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 3 литра, стоимостью 700 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 5 литров, стоимостью 1 000 рублей, далее прошёл в зальную комнату, где отыскал и тайно похитил 15 керамических тарелок, стоимостью 80 рублей каждая, 2 подушки, стоимостью 350 рублей каждая, 1 плед, стоимостью 250 рублей, 1 комплект постельного белья на двуспальную кровать, стоимостью 550 рублей, 1 комплект постельного белья на полуторную кровать, стоимостью 350 рублей, 1 металлическую раскладную кровать, стоимостью 2 000 рублей, затем прошёл в спальную комнату, где отыскал и тайно похитил 1 подушку, стоимостью 350 рублей, 1 плед, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО2, которые поочередно вынес из дома на улицу, тем самым совершив их тайное хищение. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2, причинён материальный ущерб на общую сумму 8 550 рублей, который с учётом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5,1 ст.62 УК РФ о максимальном размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, характеризуется по месту жительства положительно /л.д.№/, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№/, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ, без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также не применять дополнительный вид наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому, с учётом постановления мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/. 

При таких обстоятельствах назначая ФИО1 окончательное наказание, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п.35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по п. п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка№60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом постановления мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ..... 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ...., в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора в установленные для этого дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два окурка сигарет, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; металлическую раскладную кровать по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Е.В. Сотникова