Дело № 2-1728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, стоимости экспертизы,

по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, стоимости экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: -ФИО3- г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося под его управлением и автомобилем -ФИО5- г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и находившегося под управлением ФИО7

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -ФИО5- г/н № – ФИО7, допустивший нарушение п. 8.1 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Амулет» был заключен договор уступки права требования (цессия), по которому право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, а именно – 284 467 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 10 000 руб. - стоимость услуг ООО «Квантум Сатис» по определению размера ущерба за повреждение автомобиля -ФИО3- г/н № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки и иных сумм финансовых санкций в соответствии с ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешел к обществу с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее ООО «Амулет»).

Автогражданская ответственность водителя -ФИО5- г/н № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ «Амулет» обратилось в отдел урегулирования убытков ПАО «СК «Росгосстрах» с заявление о произошедшем страховым событии. 

С целью определения страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Квантум статис», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта -ФИО3- г/н № по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет -ФИО8- 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амулет» и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессия), по которому право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственностью №, а именно 284 467 руб. - недоплаченное страховое возмещение 10 000 руб. - стоимость услуг ООО «Квантум Сатис» по определению размера ущерба за повреждение автомобиля -ФИО3- г/н № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки и иных сумм финансовых санкций в соответствии с ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешли к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено направлена претензия (заявление) в адрес ответчика с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 284 467 руб., 10 000 руб. – расходы на оплату услуг экспертной организации. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму основного долга в размере 284 467 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 10 000 руб.; расходы на проведение дефектовки в размере 1 500 руб.; расходы на оплату юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в сумме 5 000 руб.; взыскать с ОАО «Альфа страхование» штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: -ФИО3- г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося под его управлением и автомобилем -ФИО5- г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением.

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -ФИО5- г/н № – ФИО1., допустивший нарушение п. 8.4 ПДД.

Автогражданская ответственность водителя -ФИО5- г/н № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Амулет» был заключен договор уступки права требования (цессия), по которому право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, а именно – 400 000 руб., недоплаченное страховое возмещение, 10 000 руб. - стоимость услуг ООО «Квантум Сатис» по определению размера ущерба за повреждение автомобиля -ФИО3- г/н № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки и иных сумм финансовых санкций в соответствии с ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешел к обществу с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее ООО «Амулет»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амулет» обратилось в отдел урегулирования убытков ПАО «СК «Росгосстрах» с заявление о произошедшем страховым событии. 

Для определения суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Квантум статис», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта -ФИО3- г/н № по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет -ФИО9- 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амулет» и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессия), по которому право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственностью №, а именно 400 000 руб. - недоплаченное страховое возмещение 10 000 руб. - стоимость услуг ООО «Квантум Сатис» по определению размера ущерба за повреждение автомобиля -ФИО3- г/н № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки и иных сумм финансовых санкций в соответствии с ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешли к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия (заявление) в адрес ответчика с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., 10 000 руб. – расходы на оплату услуг экспертной организации. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму основного долга в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в размере 5 000 руб.; взыскать с ОАО «Альфа страхование» штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил. Представил дополнительные пояснения по иску, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. В судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредственно к страховщику.

На основании п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло далее ДТП с участием автомобилей: -ФИО3- г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося под его управлением и автомобилем -ФИО5- г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и находившегося под управлением ФИО7, что подтверждается представленной справкой о ДТП (л.д.7, том -I)

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -ФИО5- г/н № RUS – ФИО7, допустивший нарушение п. 8.1 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.8, том -I).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Амулет» был заключен договор уступки права (цессии) №, согласно условиям которого цедент (ФИО4) уступает, а Цессионарий (ООО «Амулет») принимает права требования к ПАО «СК «Росгосстрах», вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности №, а именно – 284 467 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 10 000 руб. - стоимость услуг оценочной организации, по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля -ФИО3- г/н № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования выплаты неустойки и иных сумм финансовых санкций в соответствии с ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.10, том -I).

Автогражданская ответственность водителя -ФИО5- г/н № застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амулет» обратилось в отдел урегулирования убытков ПАО «СК «Росгосстрах» с заявление о произошедшем страховым событии, а также уведомлением об уступке права требования (л.д.11, том-I). указанное заявление оставлено без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амулет» и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессия) №, согласно условиям которого, Цедент (ООО «Амулет»), а Цессионарий (ФИО2) принимает право требование к ПАО «СК «Росгосстрах», вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственностью №, а именно 284 467 руб. - недоплаченное страховое возмещение 10 000 руб. - стоимость услуг ООО «Квантум Сатис» по выплате страхового возмещение за повреждение автомобиля -ФИО3- г/н № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки и иных сумм финансовых санкций в соответствии с ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения размера страхового возмещения истец обратился к специалисту ООО «Квантум Сатис», согласно заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет -ФИО8- (л.д.67-93, том -I).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 01.11.2017 года в связи с ходатайством представителя ответчика ПАО «СК «Рогосстрах» назначалась авто-товароведческая экспертиза, которая была поручена ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы. (л.д.23-25, том -III).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО3- г/н № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО9- (л.д. 31-41, том -III).

Поскольку из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании определения суда, следует, что стоимость восстановительного ремонта не превышает сумму страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ПАО «СК «Росгосстрах» в сумме 132 663 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

С ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так же подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста ООО «Квантум Сатис» по составлению отчета об определении стоимости ущерба автотранспортного средства -ФИО3- г/н №. Несение данных расходов истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.64, том -I), договором № об оказании экспертных (оценочных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.65, том -I). При этом, сумма расходов на оплату услуг специалиста подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4 663 руб. 56 коп., из расчета: 

<

данные изъяты>

Также истцом понесены расходы по оплате услуг дефектовке поврежденного автомобиля в сумме -СУММА4-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, основание оплаты заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части, то с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подложат взысканию расходы по оплате услуг дефектовки в размере 699 руб. 53 коп. от суммы удовлетворенных требований, из расчета: 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании суммы страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: -ФИО3- г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося под его управлением и автомобилем -ФИО5- г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением (л.д.112, том -I).

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -ФИО5- г/н № – ФИО1, допустивший нарушение п. 8.4 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 113, том –I).

Автогражданская ответственность водителя -ФИО5- г/н № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Амулет» был заключен договор уступки права (цессия) №, согласно которому Цедент (ФИО4) уступает, а Цессионарий (ООО «Амулет») принимает права требования к ПАО СК «Росгосстрах», вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности №, а именно – 400 000 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 10 000 руб. - стоимость услуг ООО «Квантум Сатис» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля -ФИО3- г/н № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки и иных сумм финансовых санкций в соответствии с ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амулет» обратилось в отдел урегулирования убытков ПАО «СК «Росгосстрах» с заявление о произошедшем страховым событии (л.д.116, том -I). указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Для определения размера страхового возмещения истец обратился к специалисту ООО «Квантум Сатис», согласно заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 284 467 руб. (л.д.165-170, том -1).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 01.11.2017 года в связи с ходатайством представителя ответчика ПАО «СК «Рогосстрах» назначалась авто-товароведческая экспертиза, которая была поручена ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы. (л.д.23-25, том -III).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО3- г/н № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют -ФИО9- (л.д. 31-41, том -III).

Поскольку из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании определения суда, следует, что стоимость восстановительного ремонта не превышает сумму страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ПАО «СК «Росгосстрах» в сумме 302 802 руб.90 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

С ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так же подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста ООО «Квантум Сатис» по составлению отчета об определении стоимости ущерба автотранспортного средства -ФИО3- г/н №. Несение данных расходов истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.64, том -I), договором № об оказании экспертных (оценочных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.117, том -I). При этом, сумма расходов на оплату услуг специалиста подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 7 570 руб., из расчета: 

<

данные изъяты>

При этом суд критически относится к доводам ответчикам, что общая сумма страхового возмещения пор указанным ДТП не должна превышать суммы 400 000 руб., поскольку согласно п, 7.2 - 7.5 "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" не содержат предписаний, ограничивающих установленную подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховую сумму (400 тысяч рублей), в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред.

Разрешая требования истца, о взыскании суммы штрафа предусмотренного п.3 ст..6.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховому событию от 30.06.2016 и от 12.05.2016 не подлежат удовлетворению, поскольку право требования взыскания со страховщика штрафа, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ) (п.19,22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 818 руб. 97 коп и в сумме 5 450 руб. 45 коп., размер которой определено пропорционально от удовлетворенных судом сумм.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 132 663 руб. суммы страхового возмещения, 4 663 руб. 56 коп расходы по оплате услуг специалиста, 699 руб. 53 коп. расходов на дефектовку автомобиля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета 2 818 руб. 97 коп. государственной пошлины. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 302 802 руб. 90 коп. суммы страхового возмещения, 7 570 руб. 07 коп. расходы по оплате услуг специалиста.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета 5 450 руб. 45 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017.