УИД 93RS0007-01-2026-000259-84

Дело №2-489/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мариуполь 23 марта 2026 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Логвинова О.В.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании действий незаконными и возложении обязательства совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу пенсии, обязать ответчика засчитать истцу в специальный (льготный) стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы по обслуживанию электронных и рентгеновских приборов лаборатории ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом-рентгеноструктурщика ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-технологом ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», засчитать в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» и обязать ОСФР по 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию на старости с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием подтверждения работы, предусмотренной Списком № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение об отказе в назначении пенсии незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, которая действует на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствии, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, доказанными и такими, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-5 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии, накопительной пенсией, пенсией по государственному пенсионному обеспечению, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган ПФР по своему выбору.

Решением ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что в представленных документах не содержится информации о постоянной и непосредственной занятости электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования и лаборанта-рентгеноструктурщика и инженера-технолога с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, должность инженер-технолог не предусмотрена Списком №. В стаж работы с вредными условиями труда по Списку № не представилось возможным включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж составил 24 года 9 месяцев 1 день.

Для назначения пенсии истцом были предоставлены трудовая книжка серии АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 06-31-3297-1, 06-31-3298, выданные архивным отделом Администрации городского округа Мариуполя, архивные копии приказов, карточки формы Т-2, архивные копии приказов «Об итогах аттестации рабочих мест по условиям труда» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в спорные периоды ФИО1 осуществлял следующую трудовую деятельность.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы по обслуживанию электронных и рентгеновских приборов ЦЛМК лаб. НМК и РСТ, ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», что подтверждается записью в трудовой книжке истца серии АЕ №, а также архивной справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом Администрации городского округа Мариуполя. Указанная работа предусмотрена Списком № согласно приказов об итогах аттестации рабочих мест по комбинату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборант-рентгеноструктурщика лаборатории металловедения и физических методов исследования ЦЛМК лаб. НМК и РСТ, ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», что подтверждается записью в трудовой книжке истца серии АЕ №, а также архивной справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом Администрации городского округа Мариуполя. Указанная работа предусмотрена Списком № согласно приказов об итогах аттестации рабочих мест по комбинату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-технологом лаборатории металловедения ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», что подтверждается записью в трудовой книжке истца серии АЕ №, а также архивной справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом Администрации городского округа Мариуполя. Указанная работа предусмотрена Списком № согласно приказа по комбинату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выписки из которых также имеются в трудовой книжке истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менеджер лаборатории металловедения ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», что подтверждается записью в трудовой книжке истца серии АЕ №, а также архивной справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом Администрации городского округа Мариуполя. Доказательства отнесения данной должности к Списку № отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ инженером-технологом лаборатории металловедения ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», что подтверждается записью в трудовой книжке истца серии АЕ №, а также архивной справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом Администрации городского округа Мариуполя. Указанная работа предусмотрена Списком № согласно приказа по комбинату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выписки из которых также имеются в трудовой книжке истца.

Трудовые отношения по последнему месту считаются прекращенными ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Главы ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрации 

<

адрес>».

Согласно п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии согласно п.1 ч.1 ст.30 закона №400-ФЗ, истец достиг необходимого возраста 50 лет, стаж работы с вредными условиями труда составил более 10 лет, страховой стаж более 20 лет, таким образом ФИО1 имеет право на назначение пенсии на льготных условиях в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая в назначении пенсии истцу, ответчик ссылается на отсутствие льготного стажа работы, при этом неправомерно не приняты во внимание архивные справки и приказы об аттестации рабочих мест подтверждающие льготные условия работы.

При этом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку отсутствует подтверждения отнесения профессии менеджера лаборатории металловедения к Списку №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании действий незаконными и возложении обязательства совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> засчитать ФИО1 в специальный (льготный) страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсию по старости согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы по обслуживанию электронных и рентгеновских приборов ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом-рентгеноструктурщиком ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-технологом ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-технологом ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», а также в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-технологом ЧАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 года

Судья О.В.Логвинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>