УИД: 30RS0003-01-2024-004099-19

№2-3211/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Стаценко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа 

<

номер>, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 18090 сроком 32 дня. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользованием займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от 

<

дата> №ММ-Ц-40/1-04.24. 

<

ФИО>4 умер. Обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Инофрмация о наследниках у истца отсутствует. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, задолженность по договору займа в размере 39047,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1371,42 руб.

Протокольным определением суда от 

<

дата> в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала относительно исковых требований, просила уменьшить сумму процентов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа 

<

номер>, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 18090 сроком 32 дня. 

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользованием займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от 

<

дата> №ММ-Ц-40/1-04.24. 

ФИО2 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС 

<

номер> от 

<

дата>.Обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были, 

Из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО2, следует, что наследником по закону является ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58,59,60,61,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО2, является ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 приняла наследство, то она должна нести ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность ФИО2 перед банком не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 39047,26 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1371,42 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1371,42 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 39 047 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 18 090 руб., проценты – 20 957 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 371 рублей 42 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2024 года.

Судья Иноземцева Э.В.