Дело № 2-3620/2023 

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.12.2023. 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИФНС № 19 по Новосибирской области об освобождении имущество от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

С иском в суд обратилась истец ФИО1 к ответчику ФИО2 об освобождении автомобиля марки Nissan March, Дата года выпуска, кузов № Номер государственный регистрационный знак Номер от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенных постановлением Номер от Дата судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУ ФССП по Новосибирской области в ходе исполнительного производства Номер-ИП от Дата.

Требования истец мотивировала тем, что истец является собственником автомобиля марки Nissan March, Дата года выпуска, кузов № Номер, государственный регистрационный знак Номер, который она приобрела на основании договора купли-продажу от Дата у САП

САП в свою очередь приобрел авто у ИНВ. по договору купли-продажи от Дата, однако на учет не ставил, поскольку автомобиль был после аварии, необходим был ремонт. 

После проведения ремонта автомобиль продан САП истцу ФИО1

ФИО1 представила автомобиль на техосмотр, застрахвала ответственность по договору ОСАГО, однако получила отказ органа ГИБДД в регистрации в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением Номер от Дата судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУ ФССП по Новосибирской области в ходе исполнительного производства Номер-ИП от Дата.

Полагает, что поскольку на момент установления запрета на регистрационные действия ИНВ не являлась собственником, такой запрет подлежит отмене.

Определением суда от Дата, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству Номер Номер по Новосибирской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам дела. 

Ответчик Кривых (ранее имела добрачную фамилию ФИО4) Н.В., представитель ответчика МИФНС № 19 по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ОСП по Кировскому району ГУ ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал требования истца, дал пояснения по обстоятельствам дела. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО6 (ранее имела фамилию ФИО4, изменена в связи с вступлением в брак) на праве собственности принадлежал автомобиль марки Nissan March, Дата года выпуска, кузов № Номер государственный регистрационный знак Номер 

Данный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за ней. 

По договору купли-продажи от Дата ФИО2 продала данный автомобиль ФИО5 

ФИО5 для регистрации автомобиля на себя в органы ГИБДД не обращался. 

По договору купли-продажи от Дата ФИО5 продал данный автомобиль ФИО1 

В июле 2023 года ФИО1 обратилась в органы ГИБДД с заявлением о регистрации данного автомобиля на себя, где получила информацию о наличии запретов на регистрационные действия.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от Дата между ФИО2 и ФИО5 спорный автомобиль марки Nissan March, Дата года выпуска, кузов № Номер, государственный регистрационный знак Номер, был в неисправном состоянии, требовался ремонт кузова. 

В связи с этим ФИО5 приобретал в ООО «Автоэмали на Петухова» шпатлевку, грунт и автоэмаль, что подтверждаетя товарной накладной Номер, переднюю фару, переднее крыло контрактное, передний бампер в сборе с антеной, туманками, что подтверждается кассовыми чеками от Дата.

Из пояснений ФИО5 ремонт производил на СТО в гаражах без оформления документов, автомобилем фактически не пользовался, после ремонта решил продать, о чем дал объявление. 

После окончания ремонта автомобиля ФИО5 продал автомобиль ФИО1, которая представила автомобиль для проведения технического осмотра, заключила договор ОСАГО полис ХХХ Номер от Дата. 

Из представленных истцом доказательств следует, что спорный автомобиль был передан ФИО5 Дата, вместе с автомобилем переданы необходимые документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), ключи. ФИО5 не мог осуществить регистрацию автомобиля на себя в течение 10 дней, поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, требовал ремонт и проведения технического осмотра.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО2 в ОСП по Кировскому району ГУФССП по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство № № Номер от Дата в пользу МИФНС № 19 по Новосибирской области о взыскании задолженности по налогам пени и штрафам в сумме 39726,52 руб. 

Поскольку спорный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на должника ФИО2, на него наложены запреты на регистрационные действия постановлением Номер от Дата судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУ ФССП по Новосибирской области в ходе исполнительного производства Номер-ИП от Дата.

Суд приходит к выводу, что поскольку спорный автомобиль марки Nissan March, Дата года выпуска, кузов № Номер, государственный регистрационный знак Номер, на момент наложения ареста и запрета на регистрационные действия судебным-приставом исполнителем Дата в рамках указанного исполнительного производства должнику ФИО2 не принадлежал, право собственности на данный автомобиль на указанную дату принадлежало ФИО5, при этом автомобиль был фактически передан ему по договору купли-продажи от Дата, с этого времени находился в его владении и пользовании, им принимались меры по ремонту автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения данного автомобиля от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением Номер от Дата судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУ ФССП по Новосибирской области в ходе исполнительного производства Номер-ИП от Дата.

Сохранение такого ареста и запрета на регистрационные действия ограничивают право истца ФИО1 на регистрацию автомобиля, приобретенного ею у ФИО5 

Поскольку спорный автомобиль на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста и запрета на регистрационные действия в собственности должника ФИО2 не находился, на такое имущество взыскание быть обращено не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МИФНС № 19 по Новосибирской области об освобождении имущество от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Nissan March, Дата года выпуска, кузов № Номер, государственный регистрационный знак Номер, от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенных постановлением Номер от Дата судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУ ФССП по Новосибирской области в ходе исполнительного производства Номер-ИП от Дата. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела Номер