Дело № 2а-129/2024

УИД: 66RS0036-01-2023-001425-41

Решение

 в окончательной форме принято12 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковыми заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Взыскатель полагает, что судебным приставом – исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены, что свидетельствует о бездействии должностного лица. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку оно окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако, судебным приставом – исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника. При этом, имеет место незаконное бездействие начальника отделения, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, а том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документооборота. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Кушвинского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО3 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих органов и их территориальных подразделений; обязать начальника Кушвинского РОСП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должником (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (л.д. 43).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru, также стороны уведомлены путем направления судебных извещений.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. 11 оборот).

Ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 43). Ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Кушвинского РОСП ФИО1, заместитель начальника отделения ФИО2, представитель ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон, не установлено. 

В отзыве на исковое заявление административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12 844 рубля 92 копейки в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава было принято решение об отмене окончания исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства были совершены все необходимые исполнительские действия: направлены запросы в регистрирующие органы и банки, запрошена информация о должнике и его имуществе, запрошена информация в ФМС о предоставлении сведений о месте регистрации, сделаны запросы к оператору связи, запрошена информация в Росреестре, в ГУВД МВД России о предоставлении паспортных данных, запросы в ФНС к ЕГРН, в ПФР о предоставлении информации о размере социальных выплат, пенсий, запрос в ГИБДД о предоставлении сведения о наличии автомототранспортных средств, запрос в Центр занятости о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного, запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о регистрации брака, смене фамилии, смерти должника, в ПФР сведений о заработной плате и иных доходов должника, в ГУ МЧС России о наличии маломерных судов, сделан запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и тракторов, запланирован выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника. В связи с вышеизложенным считает, что признаки бездействия судебного пристава – исполнителя отсутствуют, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 42, 43). 

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12 844 рубля 92 копейки в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 44-46).

В период нахождения спорного исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем был произведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатны. На момент окончания исполнительного производства сумма, взысканная с должника в пользу НАО «ПКБ», составила 1 439 рублей 66 копеек (л.д. 47, 48).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, которое было направлено по адресу взыскателя посредством ЕПГУ (л.д. 49,50).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона об исполнительном производстве, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона № 229-ФЗ, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и установление имущественного положения должника, следовательно, оснований для его окончания по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ не имелось.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено. Одновременно с вынесением постановления об отмене окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, запрошена информация о должнике и его имуществе, запрошена информация в ФМС о предоставлении сведений о месте регистрации, сделаны запросы к оператору связи, запрошена информация в Росреестре, в ГУВД МВД России о предоставлении паспортных данных, запросы в ФНС к ЕГРН, в ПФР о предоставлении информации о размере социальных выплат, пенсий, запрос в ГИБДД о предоставлении сведения о наличии автомототранспортных средств, запрос в Центр занятости о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного, запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о регистрации брака, смене фамилии, смерти должника, в ПФР сведений о заработной плате и иных доходов должника, в ГУ МЧС России о наличии маломерных судов, сделан запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и тракторов. Исполнительное производство находится в стадии исполнения. 

Имущества должника, подлежащего аресту, не выявлено. 

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества должника, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем запланирован выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения. 

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Исполнительное производство в отношении ФИО4 не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. 

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Р.А.Фоменко