Копия 

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

р.

<

адрес> 24 января 2020г.

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Пахунов И.И.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении составленному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, предоставила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВД ГУ МВД России по Нижегородской области) уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением установленного порядка подачи уведомления (форма уведомление утратила силу). Указанным ФИО1 допустила нарушение положений п. 8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснила что, действительно, как выяснилось позднее, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по Нижегородской области) уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ в качестве выжигальщика древесного угля с иностранным гражданином, поданы ей с нарушением – на бланке старого образца. 

Сведения (уведомление) о заключении договора на выполнение работ в качестве выжигальщика древесного угля с иностранным гражданином, поданы в указанный орган в установленные сроки. 

Опросив индивидуального предпринимателя ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд считает, что виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена в судебном заседании.

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании представленного административного материала было установлено, что ИП ФИО1, 19.09.2019г., предоставила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВД ГУ МВД России по 

<

адрес>) уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением установленного порядка подачи уведомления – на бланке утратившим силу. 

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно приложению № 14 к Приказу МВД РФ от 04.06.2019г. № 363, опубликованному 24.08.2019г., принята новая форма уведомления.

Нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 вышеуказанных требований, подпадает под действие ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

У виновного лица имелась возможность для выполнения данных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексам, объяснениями лица, в отношении которого производится производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 кроме собственных признаний также подтверждается:

- объяснениями ИП ФИО1;

- сведениями об уведомлении ИП ФИО1 территориального федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВД ГУ МВД России по Нижегородской области) о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином;

- протоколом об административном правонарушении.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином. Такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 10 – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу об освобождении индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности и прекращении производства по делу, по основаниям указанным в ст. 2.9 КоАП РФ. 

Согласно указанной нормы закона следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующим: 

В соответствии ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа имеющего значительный размер. Данная сумма является очень значительной и не может в данном конкретном случае отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной, а также соответствовать характеру совершенного деяния. 

Приходя к выводу о малозначительности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, суд исходит из того, что сведения (уведомление) о расторжении индивидуальным предпринимателем ФИО1 с иностранным гражданином трудового договора, были направлены в соответствующий орган в сроки предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как установлено в судебном заседании, имеются обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1, обстоятельств отягчающих ее ответственность судом не установлено.

При принятии решения об освобождении индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности суд руководствуется также:

- Постановлением Конституционного суда РФ от 12.05.1998 года № 14-П, в соответствии с которым следует, что исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение, и установление конкретной санкции, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния;

- Разъяснениями указанными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с которыми следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Считаю, что при указанных обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО1 может быть освобождена от административной ответственности, и в отношении ее должно быть вынесено устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности. 

Ограничиться в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесением устного замечания. 

Производство по делу прекратить.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Нижегородский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Вознесенском районном суде Нижегородской области. 

Судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья